Kirjoittaja Aihe: theravada-buddhalaisuudesta  (Luettu 3100 kertaa)

OneBlueSky

  • Viestejä: 1
theravada-buddhalaisuudesta
« : Tammikuu 08, 2014, 10:11:13 ip »
Haluaisin oppia tuntemaan ja käsittämään paremmin Thaimaassa olevaa theravada-buddhalaisuutta ja perinteitä, tapoja ja kulttuuriakin.
Miten kyseinen uskonto on muokannut thaimaalaisten elämää ja kulttuuria sekä perinteitä. Olisiko foorumilaisilla  tiedossa hyvää lähdekirjallisuutta aiheesta?

Tomi

  • Viestejä: 392
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #1 : Tammikuu 15, 2014, 06:25:08 ip »
Haluaisin oppia tuntemaan ja käsittämään paremmin Thaimaassa olevaa theravada-buddhalaisuutta ja perinteitä, tapoja ja kulttuuriakin.
Miten kyseinen uskonto on muokannut thaimaalaisten elämää ja kulttuuria sekä perinteitä. Olisiko foorumilaisilla  tiedossa hyvää lähdekirjallisuutta aiheesta?

Aika hankala kysymys. Theravada buddhalaisuudesta on paljon kirjoitettu teoksia, mutta en tiedä sitten tuollaista teosta jossa analysoitaisiin nimenomaan theravadan ja thaimaalaisen kulttuurin suhdetta.

Theravada -buddhalaisuuden Walpula Rahulan What the Buddha Taught on hyvä lähtökohta. Ei ole turhan pitkä ja jokin versio on myös ilmaiseksi netissä.

Bethaelis

  • Viestejä: 2
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #2 : Heinäkuu 25, 2015, 11:27:42 ip »
Täällä eräs tunnustelee vähän hengellisiä polkujaan ja olisinkin kiinnostunut tietämään millä tavalla theravada-buddhalaisuus eroaa sitten esimerkiksi tiibetinbuddhalaisuudesta tai zen-buddhalaisuudesta ja millä tavalla nämä jälkimmäiset taas eroavat toisistaan?

Olen oikestaan lueskellut ja tutustunut buddhalaisuuteen yleisesti, mutta nämä eri koulukunnat vähän nyt sitten mietityttävät. Juurikin siksi kiinnostaisi tietää tuosta theravada-buddhalaisuudesta lisää, koska sen oppeja seuraava ryhmä löytyisi kotikaupungista. Mietin vain sitä, että onko kaikissa koulukunnissa sama ajatus siitä, että minkäänlaista jumalaa ei ole? Onko joitakin tekijöitä jotka erottavat koulukunnat radikaalisti toisistaan?

Kiitos ja anteeksi, olen todellakin ihan noviisi näissä jutuissa mutta siksi juuri ajattelinkin kysyä viisaammilta.
I may not have gone where I intended to go but I think I have ended up where I needed to be.

Saltzmann

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 343
  • bottiovimikko
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #3 : Heinäkuu 26, 2015, 02:50:22 ip »
Täällä eräs tunnustelee vähän hengellisiä polkujaan ja olisinkin kiinnostunut tietämään millä tavalla theravada-buddhalaisuus eroaa sitten esimerkiksi tiibetinbuddhalaisuudesta tai zen-buddhalaisuudesta ja millä tavalla nämä jälkimmäiset taas eroavat toisistaan?

Olen oikestaan lueskellut ja tutustunut buddhalaisuuteen yleisesti, mutta nämä eri koulukunnat vähän nyt sitten mietityttävät. Juurikin siksi kiinnostaisi tietää tuosta theravada-buddhalaisuudesta lisää, koska sen oppeja seuraava ryhmä löytyisi kotikaupungista. Mietin vain sitä, että onko kaikissa koulukunnissa sama ajatus siitä, että minkäänlaista jumalaa ei ole? Onko joitakin tekijöitä jotka erottavat koulukunnat radikaalisti toisistaan?

Kiitos ja anteeksi, olen todellakin ihan noviisi näissä jutuissa mutta siksi juuri ajattelinkin kysyä viisaammilta.

Hei Bethaelis!

Ei tarvise pyydellä anteeksi! Aloittelijoiden kysymykset ovat hyviä, kun niillä pidemmällekin mennyt joutuu vastailemaan ja miettimään. Sen lisäksi täällä vastauksien kirjo on kirjava.

Theravadistit vastannevat puolestaan Suomen tilanteesta.

Jumalan olemassaolo tuskin on mikään kynnyskysymys buddhalaisuudessa(?), jos se sinulle on. Siitäkin on monelaista näkemystä. Kuka aloittaisi suuntauksestaan?

Tiibetinbuddhalaisuudessa ei ole pakko uskoa mitään, vaan uskoo sen, mitä uskoo eikä pakko ottaa valoja, ellei siltä tunnu vaan pikemminkin ottaa ne vaan, jos siltä tuntuu. Niissäkään ei sinänsä luvat uskoa Buddhaan tai hänen olemassaoloon, vaan ainoastaan turvautua siihen... hmm. häneen? Sen voi ajatella pikemminkin niin, että turvautuu opetuksiin, jotka voi nähdä filosofisena opetuksina eikä niinkään uskonnollisina, jos ei siltä tunnu. Joku voi tämän tulkita toisin. Tosin varsinaiseksi buddhalaiseksi tullaan valojen kautta, mutta niihin ei ole mikään kiire.

Theravada vaikuttaa minusta pelkistetymmältä verrattuna Tiibetinbuddhalaisuuteen. Puhumattakaan Zenistä (Zeneistä?), jotka ovat varsin riisuuttuja. Vähemmän riisuttuuun Zenbuddhalaisuuteen olen törmännyt ainoastaan Dogen Sensein Shoboghenzossa, mutta se on vähän tiukkaa settiä ja jos ei ole filosofisia perusteita sen lukemiseen, niin se vaikuttaa vaan sanahelinältä. Kuin ne muutkin zen-sutkaukset, jos ei osaa niitä mihinkään yhdistää, niin niistä tulee viisauksien "väärinkäyttöä". Tosin en ole juuri törmäillyt mihinkään, kun tuo oma shoppailuaika oli varsin lyhyt. Ei tarvinnut paljon katsella ikkunoita, kun jo osui ja upposi, vaikka kehotetaan, että tutustuu kunnolla ja valitsee sitten.

Sikäli moni muu osaa vertailla paljon paremmin ja vastata siten paremmin. T. S.
All deities reside in the human breast.  William Blake

Tomi

  • Viestejä: 392
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #4 : Heinäkuu 26, 2015, 06:02:33 ip »
Täällä eräs tunnustelee vähän hengellisiä polkujaan ja olisinkin kiinnostunut tietämään millä tavalla theravada-buddhalaisuus eroaa sitten esimerkiksi tiibetinbuddhalaisuudesta tai zen-buddhalaisuudesta ja millä tavalla nämä jälkimmäiset taas eroavat toisistaan?

Olen oikestaan lueskellut ja tutustunut buddhalaisuuteen yleisesti, mutta nämä eri koulukunnat vähän nyt sitten mietityttävät. Juurikin siksi kiinnostaisi tietää tuosta theravada-buddhalaisuudesta lisää, koska sen oppeja seuraava ryhmä löytyisi kotikaupungista. Mietin vain sitä, että onko kaikissa koulukunnissa sama ajatus siitä, että minkäänlaista jumalaa ei ole? Onko joitakin tekijöitä jotka erottavat koulukunnat radikaalisti toisistaan?

Kiitos ja anteeksi, olen todellakin ihan noviisi näissä jutuissa mutta siksi juuri ajattelinkin kysyä viisaammilta.

Jos tuollainen ryhmä on omalla kotipaikkakunnallasi niin varmaan helpointa tupsahtaa paikalle ja tunustella että sopiiko ryhmän ilmapiiri ja sen tekemä harjoitus sinulle. Varsinkin jos on valinnanvaraa eri ryhmien välillä.

Monoteistinen Jumala joka ohjaisi maailman toimintaa ja olisi harjoituksen kannalta keskeinen ei kuulu buddhalaisuuteen. Buddha kieltää tuollaisen olemassaolon. Ja vaikka olisikin niin sillä ei olisi merkitystä harjoituksen kannalta sillä jokainen on oman karmansa omistaja.

Kaikki buddhalaiset koulukunnat tähtäävät takertumisen loppumiseen ja se on niiden harjoituksen päämäärä. Erot ovat lähinnä siinä miten teoriaa painotetaan suhteessa käytännön harjoitukseen ja millainen suhde on oppilaiden ja opettajien välillä. Theravadassa se teoria on aika kevyttä ja käytäntöorientoitunutta. Oppilas opettaja -suhteet eivät ole yhtä intensiivisiä ja yhdellä harjoittajalla voi olla useampi opettajia joilta nämä saavat opastusta. Erilaisia tekniikoita voi olla aika paljon ja niistä on melkein valittava yksi ja pari joita alkaa soveltamaan systemaattisemmin. Läntisessä theravadassa myös omistautuneet maallikot tähtäävät ainakin ensimmäiseen valaistumisen asteeseen, joskin painotusta on myös paljon onnen ja hyvinvoinnin tavoittamiseen tämän elämän aikana. Joillekin theravadan teoriat voivat tuntua äkkiseltään melkoisen psykologisilta ja lännessä tämä vielä korostuu. Metafysiikka ei ole kovin oleellista. Valmistavia harjoituksia ei juuri ole vaan siirrytään suoraan meditaatioon jotka ainakin periaatteessa tähtäävät viisauteen ja hyödyllisten ominaisuuksien kehittämiseen sen tavoittelussa.

Kauheasti en osaa vertailla muihin perinteisiin, mutta zenin harjoittajilta olen kuullut että theravada on tavallaan "kokonaisvaltaisempaa" siinä mielessä että siinä korostetaan aika paljon suhdetta muihin ihmisiin, kuten hyvää tahtoa ja harjoitusohjeita.

Hyvä tehdä myös ero aasian theravadan ja länkkäri insight / vipassana -perinteiden välillä. Näiden välillä on selkeä suhde, mutta suora kopiointi aasiasta on harvinaisempaa. Länkkärit keskittyvät enemmän paalin kaanonin opetuksiin kun taas theravada perinteisesti on sitoutunut paikalliseen tapakulttuuriin ja joihinkin kanonisiin kommentaareihin. Myös meditaatio korostuu suhteessa aasiaan myös länkkäreiden  Opettajat ovat pääasiassa viettäneet aikaa paljonkin aasian mestareiden parissa ja siinä suhteessa yhteys on suora. Englantia hyvin puhuvia ansioituneita opettajia on lännessä melkoisesti ja instituutiot tukemassa intensiivistäkin harjoitusta maallikoille.

Voit itse opetukseen tutustua vaikka näistä linkeistä joissa on opetuspuheita länkkäritheravada -opettajilta:

Californiasta. Gil Fronsdal ja Andrea Fella ainakin osaavat asiansa:

http://www.audiodharma.org/

Täällä on retriiteillä tallennettuja puheita. Tuolta voi etsiä vaikka hakusanalla haluamastaan aihealueesta puheita. Suurin osa opettajista on maalikoita.

http://www.dharmaseed.org/


Thanissaro Bhikkhun tekstejä ja opetuspuheita. Thanissaro edustaa traditiota joka pyrkii palaamaan mahdollisimman tarkkaan historiallisen Buddhan opetuksiin.

http://www.dhammatalks.org/

Bhikkhu Bodhin aika perinteinen kanoninen kuvaus siitä mitä Buddha opetti:

http://www.buddhanet.net/audio-lectures.htm

Käytännössä Suomessa on edustettuna tuo länkkäreiden Insigh meditaatio -traditio Nirodha ry:n muodossa ja Goenkan Vipassana. Nuokin ovat aika erilaisia perinteitä.

Theravadaa harjoittaa satoja miljoonia ihmisiä niin hajonta on ymmärrettävästi globaalisti melkoinen.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 27, 2015, 11:01:56 ap kirjoittanut Tomi »

Bethaelis

  • Viestejä: 2
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #5 : Elokuu 01, 2015, 10:40:50 ip »
Kiitoksia kovasti vastauksista ja linkeistä!! Juu, tosiaan tarkoitus olisi tuossa parin viikon päästä käydä tunnustelemassa ja tutustumassa. En löytänyt muiden koulukuntien harjoittajia ainakaan omalta paikkakunnalta, mutta sen perusteella mitä nyt on tullut otettua selvää ja saanut tietoa niin kyllä uskon tuon suuntauksen olevan itselleni ehkäpä sopivin. Luin mielenkiinnosta tiibetinbuddhalaisuudesta ja juurikin tuo kysymykseni jumaluudesta johtui siitä, että esimerkiksi meditaatioharjoituksissa pitää kuvitella eteensä eri "jumaluuksia" (?) tahi bodhisattvoja , vähän sekoitti kun koko ajan tuntui käsitteet muuttuvan ainakin kirjassa jota luin. Ovatko siis bodhisattvat näitä jumaluuksia ja tuntuu hassulta miksi heitä kutsutaan jumaluuksiksi? Minulla ei todellakaan ole vaikeutta uskoa Buddhaan ja hänen opetuksiinsa, ne tuntuvat olevan ainoa oikea tapa elää niin kuin ihmisen pitäisikin kunnioittaen kaikkea elämää.

Ehkä myös siksi mietitytti erilaiset buddhalaisuuden suuntaukset että pitäisi jotenkin itsekin osata perustella jos joku kysyy minulta että miksi juuri tämä miksi ei tuo? Vaikka asiahan on täysin omani mutta en silti pysty olemaan miettimättä että luovatko sitten nuo erilaiset suuntaukset jonkilaista railoa eri buddhalaisuuden suuntausten harjoittajien välille?
I may not have gone where I intended to go but I think I have ended up where I needed to be.

Seagal

  • Ihminen
  • Viestejä: 256
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #6 : Elokuu 02, 2015, 02:39:34 ip »
Tiibetinbuddhalaisuudessa ei ole pakko uskoa mitään, vaan uskoo sen, mitä uskoo eikä pakko ottaa valoja, ellei siltä tunnu vaan pikemminkin ottaa ne vaan, jos siltä tuntuu. Niissäkään ei sinänsä luvat uskoa Buddhaan tai hänen olemassaoloon, vaan ainoastaan turvautua siihen... hmm. häneen?

Mitä oikein selität? Jos ei usko, että Buddha eli ja saavutti valaistumisen, mikä helvetin pointti valojen ottamisessa oikein on? Hieman risoo tollainen, että pyritään olemaan poliittisesti korrekti jokaisessa asiassa ja siinä samalla vesitetään koko pointti.

Jos ei usko Buddhan opetuksiin, neljään dharman sinettiin, niin silloin on aikuisten oikeasti parempi viettää kylpyläloma kuin tuhlata rahansa yhteenkään retriittiin.

Jogiini

  • Valvoja
  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 206
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #7 : Elokuu 08, 2015, 08:39:24 ip »
Kiitoksia kovasti vastauksista ja linkeistä!! Juu, tosiaan tarkoitus olisi tuossa parin viikon päästä käydä tunnustelemassa ja tutustumassa. En löytänyt muiden koulukuntien harjoittajia ainakaan omalta paikkakunnalta, mutta sen perusteella mitä nyt on tullut otettua selvää ja saanut tietoa niin kyllä uskon tuon suuntauksen olevan itselleni ehkäpä sopivin. Luin mielenkiinnosta tiibetinbuddhalaisuudesta ja juurikin tuo kysymykseni jumaluudesta johtui siitä, että esimerkiksi meditaatioharjoituksissa pitää kuvitella eteensä eri "jumaluuksia" (?) tahi bodhisattvoja , vähän sekoitti kun koko ajan tuntui käsitteet muuttuvan ainakin kirjassa jota luin. Ovatko siis bodhisattvat näitä jumaluuksia ja tuntuu hassulta miksi heitä kutsutaan jumaluuksiksi? Minulla ei todellakaan ole vaikeutta uskoa Buddhaan ja hänen opetuksiinsa, ne tuntuvat olevan ainoa oikea tapa elää niin kuin ihmisen pitäisikin kunnioittaen kaikkea elämää.

Ehkä myös siksi mietitytti erilaiset buddhalaisuuden suuntaukset että pitäisi jotenkin itsekin osata perustella jos joku kysyy minulta että miksi juuri tämä miksi ei tuo? Vaikka asiahan on täysin omani mutta en silti pysty olemaan miettimättä että luovatko sitten nuo erilaiset suuntaukset jonkilaista railoa eri buddhalaisuuden suuntausten harjoittajien välille?

Railon syntyminen on aina lähellä kuten näistä vastauksistakin näkee. En usko että Theravada-munkki tunnistaisi esim. Brad Warnerin zen-tarinoinnin buddhalaiseksi. Sri Lankan munkit pitävät Dalai-lamaa langenneena munkkina koska hän kättelee naisia. Mielestäni voisi sanoa että theravada on kaikista perinteistä vanhoillisin koska se noudattaa mahdollisimman tarkasti alkuperäisen munkkiyhteisön sääntöjä eikä sillä ole (julkisesti) tantrista perinnettä.  Tiibetin buddhalaisuus taas on  kaikista laajakatseisin ja selittäisin tässä vähän tuota jumaluus-ongelmaa.
 Tiibetinbuddhalaisuudessa puhutaan 1.näkemyksestä ja 2. harjoituksesta. Näkemys muuttuu harjoituksen  eli meditaation myötä, mutta alussa sen pitäisi ainakin käsittää syiden ja seurausten ketju ja kärsimisen tematiikka, myöhemmin kaikkien ilmiöiden keskinäisriippuvainen alkuperä ja lopulta niiden absoluuttinen tyhjyys. Alussa asioiden tilan voi ymmärtää analysoimalla, mutta lopuksi voi asioita ymmärtää vain meditaation kautta ilman käsitteitä.
Sitten kun harjoitetaan mieltä ja keskittymistä on tarjolla melkein loputon määrä menetelmiä. Tiibetinbuddhalaiset  meditoivat lähes mitä tahansa, erilaisia henkiolentoja , jumalia, kuvioita, symbooleita ym. Oman gurun meditoiminen on varsin yleistä, ja tietysti itse Buddhan. Nämä kaikki ovat keskittymisen kohteita ja samaistumisen apuvälineitä. Tavoitteena on aina samaistua ja lopuksi yhdyttää mielensä täydelliseen valaistuneeseen mieleen. Myös rukoukset ja resitaatiot palvelevat tätä tarkoitusta. Mantrat puolestaan edesauttavat yhtymistä energian tasolla ja muokkaavat ihmisen hienojakoisia energiakanavia.
Rigid, the skeleton of habit alone upholds the human frame. -Virginia Woolf

aapo

  • Viestejä: 22
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #8 : Elokuu 10, 2015, 11:31:57 ip »
Tiibetinbuddhalaisuudessa ei ole pakko uskoa mitään, vaan uskoo sen, mitä uskoo eikä pakko ottaa valoja, ellei siltä tunnu vaan pikemminkin ottaa ne vaan, jos siltä tuntuu. Niissäkään ei sinänsä luvat uskoa Buddhaan tai hänen olemassaoloon, vaan ainoastaan turvautua siihen... hmm. häneen?

Mitä oikein selität? Jos ei usko, että Buddha eli ja saavutti valaistumisen, mikä helvetin pointti valojen ottamisessa oikein on? Hieman risoo tollainen, että pyritään olemaan poliittisesti korrekti jokaisessa asiassa ja siinä samalla vesitetään koko pointti.

Jos ei usko Buddhan opetuksiin, neljään dharman sinettiin, niin silloin on aikuisten oikeasti parempi viettää kylpyläloma kuin tuhlata rahansa yhteenkään retriittiin.

Usko on varmasti sulle tärkeä juttu, eikä siinä mitään, kaikki kunnia siitä sinulle ja saat sen toki pitää. Ihmisiä vain on muunkinlaisia.

Sekä Suomessa että muissa länsimaissa on harjoittajia, jotka istuvat säännöllisesti ja osallistuvat retriiteille, mutta joilla ei ole uskoa.

Mikä sitten on buddhalaisuuden pointti, usko vai esim. kaikkien kärsivien olentojen auttaminen ?

Jos on olemassa ihmisiä, joilla ei ole uskoa, mutta jotka onnistuvat vähentämään kärsimystään meditaation ja buddhalaisen filosofian avulla, niin onko siinä jotain väärin ?

Kristinuskoon kuuluu pakkousko eli sun on pakko uskoa niin kuin opetetaan tai muutoin et voi kuulua yhteisöön tai saada henkistä hyötyä. Buddhalaisuuteen ei uskota, sitä harjoitetaan. Tai ehkä asia riippuu hieman haarasta/traditiosta.

Seagal

  • Ihminen
  • Viestejä: 256
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #9 : Elokuu 11, 2015, 05:13:35 ip »
Jos on olemassa ihmisiä, joilla ei ole uskoa, mutta jotka onnistuvat vähentämään kärsimystään meditaation ja buddhalaisen filosofian avulla, niin onko siinä jotain väärin ?

Olettamuksesta, ettei buddhalaiset opetukset pidä paikkansa, lähdetään liikkeelle. Turvautuminen, eli valaistuminen, opetukset jotka johtaa siihen, ja yhteisö joka pyrkii valaistumiseen, ovat turhaa.

Buddhalaisuuden mukaan nämä kolme tarvitaan, jos aikoo kulkea buddhalaista polkua. Se on tietenkin jokaisen oma päätös.

Dharmasta ei oikeasti ole hyötyä, jos sen primääri funktio on oman hyvinvoinnin maksimoiminen. Eräänlaisen kuplan luominen, jossa voi elää kuin kapitalisti ja tehdä töitä kuin kommunisti. Paljon helpommalla pääsee, kun kylpyläloman sijasta varaa kaupunkiloman Damiin. Tulee varmasti onnellisempana takaisin kun on päässyt hierottavaksi ja polttamaan dankkia.

pael

  • Viestejä: 194
Vs: theravada-buddhalaisuudesta
« Vastaus #10 : Elokuu 11, 2015, 05:28:10 ip »
Minusta buddhalaisuuden eräs viesti/sanoma on pahoista teoista pidättäytyminen.
Ei voi olla onnellinen, jos tekee pahaa.