Kirjoittaja Aihe: Päihteet  (Luettu 25149 kertaa)

Raitanatto

  • Vieras
Päihteet
« : Tammikuu 02, 2013, 03:32:17 ip »
Minusta kaikki päihteet tulisi laillistaa, koska huumeiden vastainen sota ei ole onnistunut kuin kasvattamaan lisää ongelmia melkein sadan vuoden mittelönsä aikana. Aivan kuten kävi kieltolain aikana, tilanteesta hyötyvät eniten rikolliset.

Mikä on teidän mielestänne buddhalainen vastaus tähän tilanteeseen?



Jaska

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #1 : Tammikuu 02, 2013, 03:55:24 ip »
Itse kun en polta, niin tuntuu hyvältä ettei kannabista voi ostaa k-kaupasta. Tää on siis kuluttajan näkökulma asiaan. Oon kans mielissäni ettei baareissa voi polttaa enää tupakkaa, käytännössä se tekee sen etten talvisin polta tupakkaa. Poissa silmistä, poissa mielestä.

Jos taas polttaisin, niin hehkuttaisin varmaan kuinka paljon vaarallisempaa viina on, ja kuinka kaksinaismoralistista meidän yhteiskunnan suhtautuminen päihteisiin on. Mut mikäs se buddhalainen näkökulma on? Harriko se puhu luostarisäännöstöstä, ja thanavuddho tais mainita et buddha opetti kannabiksen oikeetä käyttöö lääkkeenä tjs. Et nää voi löytää jostain sutrista ku vähän penkoo.

Sit itse mietin taas et mitäs se buddhalaisuus sit olikaan? Viinasta ja varmasti pilvestäkin tulee kehoon ja sitä kautta mieleen hyvä olo. Samoin ku hieronnasta ja urheilusta tulee kehoon ja mieleen hyvä olo. Tosin itsellä harjoitus kulkee siihen että otan liinoja pois kurjien (ja hyvien) asioiden päältä, haluan maistaa elämää tällaisenaan. Joten hyvän olon tunteet kehossa ja mielessä ei ole itsetarkoitus, vaan osa tätä pyörrettä. Hmm. Ylipäätään koko pilvenpoltto on aika pikku juttu. Tääkin keskustelu syntyi täällä, jotta voidaan käsitellä tuota moden poistamaa kannabis kommenttia. Mikä tuntu pöyristyttävän ihmisiä.

Joten oisko viisautta buddhalaisen vastauksen sijaan tehdä kysymys, että mikä on suomalaisen buddhalaisuuden suhde yhteiskuntaan sopeutumisessa? Tai buddhalaisuuden suhde sääntöihin sopeutumiseen ylipäätään.

« Viimeksi muokattu: Tammikuu 02, 2013, 03:59:28 ip kirjoittanut Jaska »

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #2 : Tammikuu 02, 2013, 05:14:16 ip »
Hassua sinänsä etten minäkään myös polta; kannatan liberaalia itsemäärämisoikeutta. Pointtina on pikemminkin se, että ihmiset käyttävät päihteitä joka tapauksessa ja siitä tilanteesta hyötyy eniten organisoitu rikollisuus, mikä taas lisää muita lieveilmiöitä. Kuten murtovarkautta, hintojen korkeuden takia; yliannostuskuolemia, laadun epävarmuuden takia; syrjäytymistä, päihteiden kriminalisoidun aseman takia; ihmiskaupan rahoitusta. Tässä vain muutamia. Etelä-amerikassa, kuten jokainen voi uutisista lukea, tilanne on riistäytynyt täysin käsistä. Ihmisiä ammutaan kaduille päivittäin huumekaupan takia. Lisäksi voidaan aina miettiä menetettyjä verorahoja, joita niin kipeästi tarvittaisiin tällä hetkellä

Portugalissa päihteiden käyttö on vähentynyt ja narkomaaneja on enemmän hakeutunut hoitoon sen jälkeen, kun huumeet dekriminalisoitiin. Huumeiden syyttäminen ongelmista on täälläkin hieman ironista, koska suurin osa päihdekuolemista johtuu juurikin reseptilääkkeiden ja alkoholin väärinkäytöstä. Kumpikin ovat huomattavasti paremmin saatavilla kuin laittomat päihteet.

Buddhalaisuus, entä sitten? Tässähän tulee hauska kysymys, että kuinka eettistä se sitten on dharman näkökulmasta. Onko tilanteeseen olemassa fundamentalistinen totuus, jota tulee noudattaa esimerkiksi Etelä-Amerikassa ja jatkaa tässä kuviteellisessa skenaariossa huumeiden vastaista sotaa, koska Buddha sanoi, että huumeet on tuhmia.

Saltzmann

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 347
  • bottiovimikko
Vs: Päihteet
« Vastaus #3 : Tammikuu 02, 2013, 09:35:51 ip »
Käsittääkseni pään sekottaminen ei pääsääntöisesti kuulu buddhalaisuuteen millään tavalla. Joidenkin mielestä vaikka yksi lasi viiniä on ok, joillekin ei sekään passaa, ainakaan alkoholisteille. Muiden alkoholin käyttö ei tosin minulle kuulu, puhun tässä vain omasta kannastani buddhalaisena.

Sinänsä otan kantaa vaikka kannabikseen ja muihin huumeisiin, että tällä hetkellä ne ovat Suomessa laitonta, joten en innostu, että sitä puolustetaan foorumillamme. (kts. säännöt)

Ehkä joku päivä tilanne on toisin. Oli laitonta tai ei mitkäkin huumeet, niin henkilökohtaisesti en hyväksy niitä. Joillekin niihin tutustuminen on paljon kohtalokkaampaa kuin alkoholiin, jota ei sitäkään kaikki kestä.

Raidan avaus on aika vaikea. Olen kuullut tuollaisiakin mielipiteitä perusteineen, mutta en ilman enempää tietoa lähtisi missään nimessä puolustamaan lakeja, jotka laillistaisivat huumeita. Tällä hetkellä kantani on tällainen. Enkä toistaiseksi keksi, miksi buddhaisuudesta jotenkin löytäisi puolustuksia huumeiden vapauttamiseen. Mutta kuten aiheessa kuten toisessakin löydetään itselle mieluisia tulkintoja asiasta kuin toisesta, ennen kuin pääsemme syvempään tulkintaan ja ymmärtämiseen.
All deities reside in the human breast.  William Blake

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #4 : Tammikuu 02, 2013, 11:47:04 ip »
Olen kuullut tuollaisiakin mielipiteitä perusteineen, mutta en ilman enempää tietoa lähtisi missään nimessä puolustamaan lakeja, jotka laillistaisivat huumeita.

http://yle.fi/uutiset/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia/5741667

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/07/enta-jos-huumeet-laillistettaisiin/200915840/145

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/07/04/new-york-times-nain-kalliiksi-huumesota-kay/201232841/12

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/laajan-brittitutkimuksen-tulos-kannabis-tulisi-dekriminalisoida/2012/10/1636342

Puolueettomia lähteitä kaikki. Haluatko, että etsin enemmän tietoa? Tiibetiläisessä lääketieteessä käytetään myös kannabista lääkkeenä, jonka sivuvaikutukset pyritään laimentamaan - yleensä joidenkin muiden lääkkeiden yhteisvaikutuksen takia. Ellet usko, voit tarkastaa tämän tiedon Ken Holmesilta.

Edit: ja kyse ei ole niinkään vapauttamisesta tai puolustamisesta, vaan siitä minkä vastauksen buddhalainen filosofia voi tarjota tähän dilemmaan, jossa haitallisen aineen kieltäminen on aiheuttanut todistetusti lisää haitallisia lieveilmiöitä. Esim. kristinuskon vastaus tähän tilanteeseen voisi olla aika selkeä. Etiikka kieltää kaikkien päihteiden käytön ja siksi sitä on hyvä soveltaa laajemassa mittakaavassa yhteiskunnallisesti.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 03, 2013, 12:39:08 ap kirjoittanut Raitanatto »

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #5 : Tammikuu 02, 2013, 11:54:50 ip »
Lainaus
Sinänsä otan kantaa vaikka kannabikseen ja muihin huumeisiin, että tällä hetkellä ne ovat Suomessa laitonta, joten en innostu, että sitä puolustetaan foorumillamme. (kts. säännöt)

Hauskana lisätietona: yhdistyksiltä perimänne vuotuinen 15€ on myös teknisesti laitonta, josta verottaja olisi varmaankin kiinnostunut.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 02, 2013, 11:59:31 ip kirjoittanut Raitanatto »

Dharmis

  • Viestejä: 22
Vs: Päihteet
« Vastaus #6 : Tammikuu 03, 2013, 01:58:10 ap »
Mun mielestä jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan ja moniin shamanistisiin uskomuksiin kuuluu olennaisena osana luonnosta kerätyt ainekset. En voi millään tavalla uskoa, että ikivanhoihin kulttuureihin kuuluvat tavat ja rituaalit olisivat uhka sivistysvaltiolle, siltikin näin nämä asiat nähdään.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 03, 2013, 01:59:52 ap kirjoittanut Dharmis »

Santeri

  • Viestejä: 381
Vs: Päihteet
« Vastaus #7 : Tammikuu 03, 2013, 03:50:08 ap »
Minusta kaikki päihteet tulisi laillistaa, koska huumeiden vastainen sota ei ole onnistunut kuin kasvattamaan lisää ongelmia melkein sadan vuoden mittelönsä aikana.

Liberaalin huumausainepolitiikka puolustaminen on ollut esillä jo vuosikymmeniä asiantuntijoiden piirissä. Tässä kohtaa voidaan huomioda se tosiasia, että huumausaineet ja niistä aiheutuvat ongelmat, ovat melko uusi ilmiö maailmassa. Ainoastaan viimeisen sadan vuoden aikana huumausaineiden valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskeavia lainsäädäntöjä on aloitettu laatimaan. Viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana huumausaineet ovat nousseet kokoajan isompaan asemaan yhteiskunnassa. Joka tapauksessa, koska tämä ongelma on hyvin tuore historiallisessa mittakaavassa, on myös yhteiskunnallinen reaktio siihen vielä lapsenkengissä.

Mielenkiintoinen anekdootti on, että historian suurin imperiumi, Britannia, järjestelmällisesti organisoi ooppiumkauppaa Kiinassa vielä noin 150-vuotta sitten. Kun Kiina yritti vastustaa tätä, niin Britannia valloitti koko maan, pakkottaen sen kansan yhä pahenevaan huumeriippuvuuteen.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 03, 2013, 03:54:31 ap kirjoittanut thanavuddho »

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #8 : Tammikuu 03, 2013, 08:20:22 ap »
Tässä kohtaa voidaan huomioda se tosiasia, että huumausaineet ja niistä aiheutuvat ongelmat, ovat melko uusi ilmiö maailmassa.

Mielestäni ne ovat aika vanha asia. Suhtautuminen niihin näinkin rankasti on uutta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opium#Recreational_use_outside_China_.2815th_to_19th_centuries.29

http://science.jrank.org/pages/4128/Marijuana-History.html

Lainaus
Pohjois-Euroopassa olimme suoranainen kummajainen: heroiinia kului moninkertaisesti enemmän kuin Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja Islannissa – yhteensä.

Heroiinia oli tavallisten työssäkäyvien Virtasten lääkekaapeissa 1950-luvun alkuun asti – esimerkiksi suositussa Pulmo-yskänlääkkeessä.

Ei ihme, ettei mummi koskaan tästä puhunut. Eikä vaari. Heroiini oli vain hyvä lääke.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Heroiini+oli+pula-ajan+Suomen+suosittu+superl%C3%A4%C3%A4ke/1135244950759

Santeri

  • Viestejä: 381
Vs: Päihteet
« Vastaus #9 : Tammikuu 03, 2013, 10:21:49 ap »
Totta puhut Raita. Lainsäädäntö on uutta. Tämän lisäksi erilaisten huumausaineiden valikoima on koko ajan lisääntänyt. Minusta on perusteltua sanoa, että päihteet tai huumeet ovat varmasti aiheuttaneet jossain määrin ongelmia ikiaikaista historiasta lähtien. Mutta onko meillä viitteitä siitä, että huumeet ovat aikaisemmin historiassa aiheuttaneet ongelmia samassa mittakaavassa, kuin viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana? Ehkä ongelmien määrä on myös suhteutettava väestönkasvuun.

Voisiko olla, että aikaisemmin jos joku oli esimerkiksi riippuvainen oopiumista, niin se oli hänen oma ongelmansa, eikä siitä tehty isoa numeroa?


Santeri

  • Viestejä: 381
Vs: Päihteet
« Vastaus #10 : Tammikuu 03, 2013, 11:32:39 ap »
Minusta kaikki päihteet tulisi laillistaa, koska huumeiden vastainen sota ei ole onnistunut kuin kasvattamaan lisää ongelmia melkein sadan vuoden mittelönsä aikana.

Ainoastaan viimeisen sadan vuoden aikana huumausaineiden valmistusta, myyntiä ja käyttöä koskeavia lainsäädäntöjä on aloitettu laatimaan.

Tarkennan tätä sen verran, että päihteitä/huumeita/alkoholia on ilmeisesti aloitettu virallisesti kontroimaan jo varhaiselta keskiajalta lähtien, mutta noin satavuotta sitten alkoi tämä aggressiivisempi lainsäädäntö.

Santeri

  • Viestejä: 381
Vs: Päihteet
« Vastaus #11 : Tammikuu 03, 2013, 12:10:36 ip »
Itse kun en polta, niin tuntuu hyvältä ettei kannabista voi ostaa k-kaupasta. Tää on siis kuluttajan näkökulma asiaan. Oon kans mielissäni ettei baareissa voi polttaa enää tupakkaa, käytännössä se tekee sen etten talvisin polta tupakkaa. Poissa silmistä, poissa mielestä.

Tässä yksi mielenkiintoinen aiheeseen liittyvä Wikipedia artikkeli:

"After German doctors became the first to identify the link between smoking and lung cancer, Nazi Germany initiated a strong anti-tobacco movement and led the first public anti-smoking campaign in modern history. Anti-tobacco movements grew in many nations from the beginning of the 20th century,but these had little success, except in Germany, where the campaign was supported by the government after the Nazis came to power."

Anti-tobacco movement in Nazi Germany



juhakala

  • Viestejä: 94
Vs: Päihteet
« Vastaus #12 : Tammikuu 03, 2013, 12:21:10 ip »
Pelkästään alkoholiin kuolee Suomessa 3000 ihmistä. Historia ja tutkimukset todistavat, että alkoholin vapautukset ovat aina lisänneet alkoholin kulutusta. Sama on huumeiden kanssa. Molemmat aiheet aiheuttavat riippuvuutta ja siksi kärsimystä käyttäjän lähipiirille. Huumeet tuhoavat ihmisen nopeiten.Voiko tämä olla buddhalainen tavoite? Eikö kärsimyksen poistaminen ole buddhalainen tavoite?

Alkoholin ja huumeiden liikakäyttö johtuu aina psyyken ongelmista, joita yritetään ratkoa samentamalla mieli, eli pakenemalla. Ongelmia ei kohdata vaan ne hukutetaan. Kun mieli on tasapainossa, kohtuukäyttö onnistuu. Uskon, että jossain määrin buddhalainen kanta alkoholiliin ja huumeisiin on myös kulttuurisidonnainen.

Eikö buddhalaisen pitäisi arvostaa ja siten suojella elämää? Luostarisäännöissähän on alkoholin ja huumeiden käyttökielto. Olisiko siitä osviittaa buddhalaiseen kantaan? Mielen sekoittaminen alkohililla ja huumeilla ehkäisevät henkistä kehitystä. Mieli ei rauhoitu meditaatiossa. Myös ruumiin tuhoaminen huumeilla, ei voi kuulua buddhalaisuuteen. Vain ihmisenä voimme valaistua.

Buddhalaisten kanta on hyvin yksiselitteinen ja selkeä ja se on sanottu monessa kirjassa ja monen opettajan suulla. Käyttökielto!

Olen seurannut ja osallistunut alkoholista käytävään keksusteluun yli 40 vuotta. Keskustelijoita on kolmenlaisia. Fanaatikot ovat pahimpia, kummassakin päässä. Toiset taas vetoavat yllä esittämääni kantaan, eli kantavat vastuuta. Kolmannet lähtevät itsestään ja omasta mukavuudestaan. Alkoholi ei tuota minulle ongelmia, muista viis.

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Päihteet
« Vastaus #13 : Tammikuu 03, 2013, 12:27:49 ip »
^implikoi, että juhakalan kanssa erimieltä olevat eivät kanna vastuuta.

Oskari

  • Viestejä: 107
Vs: Päihteet
« Vastaus #14 : Tammikuu 03, 2013, 01:46:01 ip »
Pelkästään alkoholiin kuolee Suomessa 3000 ihmistä.

on arvioitu että mm. 40% perheväkivallasta, 30% avioeroista, 60% itsemurhayrityksistä on kytköksissä alkoholin väärinkäyttöön.