Kirjoittaja Aihe: Sekulaari buddhalaisuus  (Luettu 32789 kertaa)

Tomi

  • Viestejä: 412
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #15 : Heinäkuu 26, 2012, 11:22:31 ap »
Mut ehkä kristinuskossa arkisuus ja maallisuus on jo nii koodattu uskontoon itseensä, et ei oo tarpeen korostaa sekulaarisuutta. Buddhalaisuutta on taas totuttu länsimaissa tarkastelemaan uskonnollisesta ja rituaalisesta näkökulmasta, et se on vain luonnollinen reaktio, et buddhalaisuudesta ponnistaa Secular Buddhism. Ei se tyhjiöstä ole syntynyt. Se vastaa tarpeeeseen: moni kokee, että buddhalaisuudessa on upeita juttuja, mut ne hukkuvat heille tarpeettoman yliluonnollisen ja uskonnollisen materiaalin alle.

Haluaisitko perustella tätä miten buddhalaisuutta on opittu tarkastelemaan uskonnollisesta ja rituaalisesta näkökulmasta? Millaiset kokemukset saavat sinut ajattelemaan noin?

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #16 : Heinäkuu 26, 2012, 11:37:37 ap »
Mut ehkä kristinuskossa arkisuus ja maallisuus on jo nii koodattu uskontoon itseensä, et ei oo tarpeen korostaa sekulaarisuutta. Buddhalaisuutta on taas totuttu länsimaissa tarkastelemaan uskonnollisesta ja rituaalisesta näkökulmasta, et se on vain luonnollinen reaktio, et buddhalaisuudesta ponnistaa Secular Buddhism. Ei se tyhjiöstä ole syntynyt. Se vastaa tarpeeeseen: moni kokee, että buddhalaisuudessa on upeita juttuja, mut ne hukkuvat heille tarpeettoman yliluonnollisen ja uskonnollisen materiaalin alle.

Haluaisitko perustella tätä miten buddhalaisuutta on opittu tarkastelemaan uskonnollisesta ja rituaalisesta näkökulmasta? Millaiset kokemukset saavat sinut ajattelemaan noin?

Kirjoitin "totuttu", en "opittu." Mut eihän tuon todistamiseen tarvitse kuin mennä johonkin buddhalaiseen ryhmään tai hieman penkoa buddhalaisuudesta kirjoista tai netistä. Ei mene kauan kun uskonnolliset doktriinit ja opit alkavat löytyä Buddhan tien perusteluiksi, ja niinhän sen täytyykin mennä, koska buddhalaisuus on uskonto. Mut sekulaari buddhalaisuus tarjoaa erilaisen lähestymistavan samaan probleemaan: kukas se buddha meissä onkaan?

Sekulaari buddhalaisuus on syntynyt vastaamaan todelliseen tarpeeseen: kaikille eivät sovi kaavut ja opetukset jälleensyntymistä. Buddhan tietä voi harjoittaa ilman niitäkin. Vaikka itse teen sitä soto zenin parissa, olen tosi iloinen, et Batchelor ja kumppanit tekevät sitä Secular Buddhism- labelin alla. On hyvä, että meille uskontoja, kaapuja, rituaaleja ja uskonnollisia opetuksia karsastavillekin löytyy tie kulkea dharmaa. Eikös tää vaan oo osoitus buddhalaisuuden kyvystä mukautua vallitsevaan kulttuuriin ja ajankuvaan? 84 000 eri polkua, yes! Dharma on todellista tasa-arvoa!

Saltzmann

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 350
  • bottiovimikko
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #17 : Heinäkuu 26, 2012, 12:08:40 ip »
1. Sekulaari buddhalaisuus on syntynyt vastaamaan todelliseen tarpeeseen: kaikille eivät sovi kaavut ja opetukset jälleensyntymistä. Buddhan tietä voi harjoittaa ilman niitäkin.

2. Vaikka itse teen sitä soto zenin parissa, olen tosi iloinen, et Batchelor ja kumppanit tekevät sitä Secular Buddhism- labelin alla. On hyvä, että meille uskontoja, kaapuja, rituaaleja ja uskonnollisia opetuksia karsastavillekin löytyy tie kulkea dharmaa.

3. Eikös tää vaan oo osoitus buddhalaisuuden kyvystä mukautua vallitsevaan kulttuuriin ja ajankuvaan? 84 000 eri polkua, yes! Dharma on todellista tasa-arvoa!
(numeroinnit lisatty)
1. Mutta onko se buddhalaisuutta?

Ja nakokantasi tuntuu olevan buddhalaisuuden suhteen markkina(rako)keskeinen eika buddhalaisittain niin, etta kenella on karmaa harjoittaa mitakin.

2. Mutta onko se sitten viela Dharmaa?

3. Etko juuri ole kritisoinut sinun kokemastasi buddhalaisuuden epatasa-arvosta, etta munkkeja arvostetaan enemman kuin perusharjoittajaa...

EDIT: Pari vuotta sitten vannoit tradition nimeen, ja teilla oli vain yksi pomo, koska kuuluu olla niin, mutta nyt on kaapukin kaantynyt eripain ei kun poltettu ;) vai miten se nyt menikaan. Onko tama se lopullinen versio niin sanotusta buddhalaisuudestasi?

Kasittaisin aivan eri tavalla tuon 84 000 tapaa harjoittaa Dharmaa.

EDIT: Vaikka olen samaa mielta jonkun aikaisemman kirjoittajan kanssa, etta nimi voisi olla eri Secular Buddhismilla, ilman sita buddhalaislappua, mutta ainakin se rehellisesti kertoo olevan maallistunut. Eivat kai sentaan valaistumista lupaa.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 26, 2012, 12:16:21 ip kirjoittanut Saltzmann »
All deities reside in the human breast.  William Blake

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #18 : Heinäkuu 26, 2012, 12:23:06 ip »
1. Sekulaari buddhalaisuus on syntynyt vastaamaan todelliseen tarpeeseen: kaikille eivät sovi kaavut ja opetukset jälleensyntymistä. Buddhan tietä voi harjoittaa ilman niitäkin.

2. Vaikka itse teen sitä soto zenin parissa, olen tosi iloinen, et Batchelor ja kumppanit tekevät sitä Secular Buddhism- labelin alla. On hyvä, että meille uskontoja, kaapuja, rituaaleja ja uskonnollisia opetuksia karsastavillekin löytyy tie kulkea dharmaa.

3. Eikös tää vaan oo osoitus buddhalaisuuden kyvystä mukautua vallitsevaan kulttuuriin ja ajankuvaan? 84 000 eri polkua, yes! Dharma on todellista tasa-arvoa!
(numeroinnit lisatty)
1. Mutta onko se buddhalaisuutta?

Ja nakokantasi tuntuu olevan buddhalaisuuden suhteen markkina(rako)keskeinen eika buddhalaisittain niin, etta kenella on karmaa harjoittaa mitakin.

2. Mutta onko se sitten viela Dharmaa?

3. Etko juuri ole kritisoinut sinun kokemastasi buddhalaisuuden epatasa-arvosta, etta munkkeja arvostetaan enemman kuin perusharjoittajaa...

EDIT: Pari vuotta sitten vannoit tradition nimeen, mutta nyt on kaapu kaantynyt eripain ei kun poltettu ;) vai miten se nyt menikaan.

Kasittaisin aivan eri tavalla tuon 84 000 tapaa harjoitta Dharmaa.

1. ja 2. Miksi eivät olisi? Et kai esitä, että Batchelorin ja kumppaneiden jutut eivät ole dharmaa?

Tottakai olen muuttanut mielipiteitäni. Ihmiset muuttuvat, ja minä olen muuttunut tässä kahden vuoden aikana kyynisemmäksi buddhalaisuuden suhteen. Olen nähnyt ja kuullut liikaa bullshittiä kulisseista. Mut minä vannon edelleenkin tradition nimeen, nyt vain korostan opettajani tavoin, että harjoittajalla on vapaus liikkua sen tradition sisällä, vapaana fundishenkisyydestä.

Kaapuja en oo polttanut, mut en niitä enää päällenikään laita, en edes rakusua.

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #19 : Heinäkuu 26, 2012, 12:36:18 ip »
1. ja 2. Miksi eivät olisi? Et kai esitä, että Batchelorin ja kumppaneiden jutut eivät ole dharmaa?

Buddhan tie, Buddhan tie, Buddhan tie... Siis mikä?
Dharma, dharma, dharma... Siis mikä?

Sanoja, joihin eri ihmisten mielissä yhdistyy erilaisia merkityksiä. Löytyykö sinulla noihin jotain juttua jonka pohjalta voisi arvioida että puhutaan edes osittain samasta asiasta? Mikä se on ja mistä se on sinulla lähtöisin?

YtrT&ITOTGO, YtrT&ITOTGO, YtrT&ITOTGO... Siis mikä?

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #20 : Heinäkuu 26, 2012, 12:55:21 ip »
1. ja 2. Miksi eivät olisi? Et kai esitä, että Batchelorin ja kumppaneiden jutut eivät ole dharmaa?

Buddhan tie, Buddhan tie, Buddhan tie... Siis mikä?
Dharma, dharma, dharma... Siis mikä?

Sanoja, joihin eri ihmisten mielissä yhdistyy erilaisia merkityksiä. Löytyykö sinulla noihin jotain juttua jonka pohjalta voisi arvioida että puhutaan edes osittain samasta asiasta? Mikä se on ja mistä se on sinulla lähtöisin?

YtrT&ITOTGO, YtrT&ITOTGO, YtrT&ITOTGO... Siis mikä?

Mulle buddhalaisuudessa on vain yks dharma ja yks Buddhan tie. Ja ne löytyvät 84 000 ero polusta. En tiennytkään, että on olemassa montaa eri dharmaa tai Buddhan tietä? Haluaisitko sä kertoa lisää miks kelailet, että olis enemmän kuin yks dharma Kolmessa aarteessa? :)

iippo

  • Viestejä: 40
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #21 : Heinäkuu 26, 2012, 01:08:26 ip »
Emännän ja hänen kavereidensa (jotka ovat siis ns pesunkestäviä buddhalaisia) uskontojuttuja sivusta seuranneena on kyllä tullut kerta jos toinenkin hieman ihmeteltyä tätä "taikauskoisuutta".

Eli siis sytytellään suitsukkeita, rukoillaan Buddhaa ja annetaan rahaa yms munkeille JOTTA saataisiin hyvää karmaa ja lykkyä omaan elämään. Jos mää haluaisin että mun auto pysyy kunnossa, niin kyllä mää mielummin annan ylimääräistä rahaa mekaanikolle kuin munkille joka siunaisi sen.

Eräs nimeltämainitsematon henkilö ajatteli voittavansa uhkapeleissä, koska oli luvannut luovuttaa osan rahoista hyvän tekeväisyyteen. Musta tällainen on nyt vaan hieman lapsellista ajattelua.

Siis tavallaan ymmärrän kyllä, että heillä on "hyvät mielessä", mutta jotenkin tällainen vastikkeellisuus -ajattelu tulee jatkuvasti pinnalle. Että tehdään jotain hyvää, jotta sitten saadaan itselle hyvää tuuria ja hyvää karmaa.

Mulla ei olisi mitään ongelmaa vaikka antaa joku pieni summa rahaa jollekin temppelille jonka toimintaa haluaisin tukea, mutta en todellakaan voisi tehdä sitä sillä taka-ajatuksella, että tästä seuraisi jotenkin vastikkeellisesti jotain "hyvää".

Mää en jaksa uskoa että millään munkilla tai edes Buddhalla/buddhilla olis tällaista valtaa...tai edes intressiä ns "oikeasti".

---

Kyllä "hyvää" pitäisi tehdä siksi, että uskotaan sen olevan hyvää ja oikein - eikä siksi että haettaisiin jotain välitöntä henkilökohtaista hyötyä.

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #22 : Heinäkuu 26, 2012, 01:50:44 ip »
Mulle buddhalaisuudessa on vain yks dharma ja yks Buddhan tie. Ja ne löytyvät 84 000 ero polusta. En tiennytkään, että on olemassa montaa eri dharmaa tai Buddhan tietä? Haluaisitko sä kertoa lisää miks kelailet, että olis enemmän kuin yks dharma Kolmessa aarteessa? :)

Selvennetään:

"Sanoja, joihin eri ihmisten mielissä yhdistyy erilaisia merkityksiä"

tarkoittaa sitä, että esimerkiksi minulla niihin sanoihin liittyy tietty merkitys, tai enemmänkin joukko merkityksiä, ja sinulla voi liittyä joitain erilaisia merkityksiä. Ja ne eri ihmisten sanoihin liittämät merkitysjoukot eivät välttämättä ole täysin samanlaisia, sillä jos olisivat niin kaikki olisivat sinun tai minun kanssa vaikka tuosta "Buddhan polusta" samaa mieltä ja tää ei enää olisi draamafoorumi.

Ja sitten jos nuo erot eri ihmisten ymmärtämien merkitysten välillä kasvavat liian suuriksi menettää mielipiteiden vaihto mielekkyyttään, on jotain englannin "apples and oranges" tavaraa, puhutaan toistemme ohi vaikka käytetään samoja sanoja.

Esim. kun vastaat kysyttäessä  "Buddhan tiestä" kommentilla "84 000 eri polkua", niin tulee taas mielee että mitä polkuja? Metsät on täynnä polkuja ja ei ne vie kaikki samaan suuntaan tai päämäärään. Ja siitä on ihan omakohtaista suoraa kokemusta.

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #23 : Heinäkuu 26, 2012, 01:59:39 ip »
Emännän ja hänen kavereidensa (jotka ovat siis ns pesunkestäviä buddhalaisia) uskontojuttuja sivusta seuranneena on kyllä tullut kerta jos toinenkin hieman ihmeteltyä tätä "taikauskoisuutta".

Mites arvioisit tuon touhun vaikuttavan emäntäsi ja kavereitten mieleen? Näyttääkö se olevan paremmassa vai huonommassa jamassa niiden rituaalien jälkeen? Ovatko he onnellisempia/rauhallisempia vai ärtyneempiä/vihaisempia tms?

iippo

  • Viestejä: 40
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #24 : Heinäkuu 26, 2012, 04:14:36 ip »
Emännän ja hänen kavereidensa (jotka ovat siis ns pesunkestäviä buddhalaisia) uskontojuttuja sivusta seuranneena on kyllä tullut kerta jos toinenkin hieman ihmeteltyä tätä "taikauskoisuutta".

Mites arvioisit tuon touhun vaikuttavan emäntäsi ja kavereitten mieleen? Näyttääkö se olevan paremmassa vai huonommassa jamassa niiden rituaalien jälkeen? Ovatko he onnellisempia/rauhallisempia vai ärtyneempiä/vihaisempia tms?

Kyllä se heille tuntuu tärkeältä ja väittäisin, että enimmäkseen positiivinen vaikutus (sillä uhkapelauksella ei ollut ilmeisestikään kovin ruusuinen loppu).

...Sen epäonnistumisen ja huonon säkän johtaminen johonkin vanhojen huonojen tekojen karmallisiin vaikutuksiin on jo aika vaarallisilla vesillä liikkumista:

Ok, sinänsähän tällainen huonoon karmaan uskominen VOI auttaa jotain ihmistä kohti parempaa elämää, jos hän todellakin sitten oppii tekemään niitä "hyviä juttuja" ja vastaavasti karttamaan "pahoja tekoja".

-> harmillisesti olen kuitenkin joutunut todistamaan paljon sellaista, että ihan omasta huolimattomuudesta, välinpitämättömyydesta ja laiskuudesta tms johtuvia, helposti vältettävissä olevien ongelmien seurauksia on sysätty jonkun useita vuosia sitten tapahtuneen huonon karman syyksi...

Sit ollaankin todella pahoilla vesillä. Erityisesti kun aasiassa on yleisesti tämä "kasvojen menettäminen" kova juttu, niin omien virheiden myöntäminen etenkään toisten edessä ei välttämättä ole kovin helppoa. Tai edes itselle myöntäminen, se syyllisyys sitten kuitenkin näppärästi "ulkoistetaan" tällä karma kikkailulla.

--------

Ainoa asia mistä olen tosissani huolissani näiden omakohtaisten buddhalaisuus kokemusten perusteella onkin juuri tällainen tietynlainen oman vastuun pakoilu. Jos pitäisi lukea vaikka kokeeseen, niin lähetellään rahaa munkille ja rukoillaan sen sijaan että luettaisiin sitä koekirjaa tosissaan ja vastaavasti ei oteta oppia omista virheistä, vaan syytetään sitä vanhaa huonoa karmaa.

Emmä ole tätä onneksi missään hälyttävässä mittakaavassa huomannut, mutta kyl tää trendi tuli etenkin siellä ulkomailla hyvin selväksi. "Maassa maan tavalla", että eipä mua sinänsä haittaa ulkomailla toisten traditioita myötäillä - mutta jos lähdet lennolle pien lentokoneella, niin ottaisitko mielummin munkin siunauksen vai mekaanikon tarkistuksen?

Munkit tulee varmasti halvemmaksi ja jos jotain käy - karma.

---------------

Minusta buddhalaisuudessa on paljon hyvää ja varmasti arvokkaita asioita, mutta ihan yhtälailla siellä on juttuja jotka ovat varmasti tavalla tai toisella buddhalaisuutta vanhemmalta ajalta säilynyttä perua, jolla ei alunperin ole ollut yhtikäs mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa.

Samahan se on muidenkin uskontojen kanssa. Eivät uskonnot ja filosofiat mistään tyhjiöstä nouse, vieläpä tyhjään tilaan, vaan aina tavalla tai toiselle heijastelevat sitä ympäröivää kulttuuria ja aikaa.

lari

  • Viestejä: 73
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #25 : Heinäkuu 26, 2012, 05:10:58 ip »
Minua kiinnostaa tämä sekulaari budhalaisuus. Missä he alkavat kokoontua? Miten pääsee mukaan? Kuka vetää ryhmää? Paljonko osallistuminen maksaa?

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #26 : Heinäkuu 26, 2012, 05:56:23 ip »
Ainoa asia mistä olen tosissani huolissani näiden omakohtaisten buddhalaisuus kokemusten perusteella onkin juuri tällainen tietynlainen oman vastuun pakoilu. Jos pitäisi lukea vaikka kokeeseen, niin lähetellään rahaa munkille ja rukoillaan sen sijaan että luettaisiin sitä koekirjaa tosissaan ja vastaavasti ei oteta oppia omista virheistä, vaan syytetään sitä vanhaa huonoa karmaa.

Joo, mutta nuo kansanuskomukset ja käytännöt ei aina vastaa niitä varsinaisia buddhalaisia opetuksia. Esimerkiksi karmasta on opetettu näin sata vuotta sitten Burmassa:

The kamma which is one’s own consists in the mental, verbal, and physical intentional actions that one has done.
- Karma, joka on jonkun omaa, koostuu henkisistä, suullisista ja fyysistä tietoisista teoista jotka hän on tehnyt.

..., if one desires education and knowledge, it can be obtained by the present kamma of studying and learning.
-Jos haluaa sivistystä ja tietoa, se voidaan saavuttaa nykyisellä opiskelun ja oppimisen karmalla.

The Noble Eightfold Path and its Factors Explained, Ledi Sayādaw, 1846 – 1923
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 26, 2012, 06:30:04 ip kirjoittanut Moha2 »

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #27 : Heinäkuu 26, 2012, 06:14:23 ip »
Minua kiinnostaa tämä sekulaari budhalaisuus. Missä he alkavat kokoontua? Miten pääsee mukaan? Kuka vetää ryhmää? Paljonko osallistuminen maksaa?

Moi lari,

kiitos myös privasta, mut vastaan julkisesti, et muutkin hyötyy. Ryhmä alkaa kokoontumaan Helsingissä, ja elokuussa pitäis kuulemma tulla kaikki info julki. Info ilmestyy sit tännekin.

Oskari

  • Viestejä: 107
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #28 : Heinäkuu 26, 2012, 06:37:20 ip »
Mitäs mieltä olette sekulaarista buddhalaisuudesta (Secular Buddhism)? Itse olin aikaisemmin sitä vastaan, mut nykyään oon sen innokas puolestapuhuja, koska mun mielestä me tarvitaan myös erityisesti länsimaihin sidottua ja modernia tapaa lähestyä buddhalaisuutta, jossa oleellista ei ole usko tai uskominen yliluonnollisiin ja uskonvaraisiin asioihin, vaan asioita voi lähestyä myös uskonnollisten doktriinien, opetusten ja vaatimusten ulkopuolelta.

Tässä yksinkertainen ja mielestäni näppärän lyhyt määritelmä:

Sekulaari buddhalaisuus on kasvava buddhalaisuuden suuntaus, joka perustuu uskonnollisten uskomusten sijaan humanistisiin, naturalistisiin ja agnostisistisiin arvoihin ja pragmatismiin. Siddhattha Gotaman opetuksia tulkitessa siinä myös pyritään ottamaan huomioon aikakauden historiallinen ja kulttuurinen tausta. (Suomennos omani,lähde).

Tämä on sikäli myös meitä suomalaisia buddhalaisia koskettava ajankohtainen aihe, koska Suomessa on syksyllä aloittamassa ryhmä, joka kuuluu Secular Buddhism- verkostoon, joten myös siksi olen kiinnostunut muiden buddhalaisten fiiliksistä. Otetaanko heidät hyväksyen vastaan vai ei? Minä toivotan heidät erittäin tervetulleeksi, ja aion itsekin käydä istumassa heidän kanssaan ja harjoittamassa yhdessä Buddhan tietä.

Täällä lisää tietoa sekulaarista buddhalaisuudesta http://secularbuddhism.co.uk/

jotain keskusteluun sopivaa:

A Letter to Traditional Buddhists
http://secularbuddhism.org/2011/07/31/a-letter-to-traditional-buddhists/

Ordinary mind schoolin Barry Magidin blogi The Existential Buddhist. Dharma without dogma tarjoaa kans jonkinlaisen poikkileikkauksen tähän vääntöön:

http://www.existentialbuddhist.com/tag/barry-magid/

Tomi

  • Viestejä: 412
Vs: Sekulaari buddhalaisuus
« Vastaus #29 : Heinäkuu 26, 2012, 06:55:54 ip »
Ainoa asia mistä olen tosissani huolissani näiden omakohtaisten buddhalaisuus kokemusten perusteella onkin juuri tällainen tietynlainen oman vastuun pakoilu. Jos pitäisi lukea vaikka kokeeseen, niin lähetellään rahaa munkille ja rukoillaan sen sijaan että luettaisiin sitä koekirjaa tosissaan ja vastaavasti ei oteta oppia omista virheistä, vaan syytetään sitä vanhaa huonoa karmaa.

Emmä ole tätä onneksi missään hälyttävässä mittakaavassa huomannut, mutta kyl tää trendi tuli etenkin siellä ulkomailla hyvin selväksi. "Maassa maan tavalla", että eipä mua sinänsä haittaa ulkomailla toisten traditioita myötäillä - mutta jos lähdet lennolle pien lentokoneella, niin ottaisitko mielummin munkin siunauksen vai mekaanikon tarkistuksen?

Munkit tulee varmasti halvemmaksi ja jos jotain käy - karma.

On siellä Aasiassakin sitten ne omat radikaalit uudistajansa jotka vastustavat tuollaista taikauskoa ja haluavat palata kansanuskosta enemmän takaisin buddhan opetuksiin. Yleensä nämä ovat saaneet innoituksensa läntisestä rationalismista ja protestanttisuudesta ja heidän muotoilunsa ovat myös läntiselle buddhalaisuudelle tärkeitä. Monet ovat käyneet myös läntisiä yliopistoja omaksuakseen rationaalisia välineitä uudistaa uskoa ja argumentoida sitä intellektuaalisesti. Toisaalta siellä on kuulemma ne omat New Age -liikkeensä jotka haluavat kovastikin "modernisoida" buddhalaisuutta omien mieltymyksiensä mukaan. Keskiluokka jolle perinteiset arvot alkavat olla vieraita nämä voivat tarjota jonkinlaisen sillan. Siellä Aasiassa tämä rationaalisempikin buddhalaisuus on keksitty:

http://meaningness.wordpress.com/2011/07/05/the-king-of-siam-invents-western-buddhism/

Samalla tavalla läntinen Zen on modernistien luoma ilmiö, joka ei ole järin vanha.

Tässä kiva esittely McMahan Making of buddhist modernism, jonka vähän enemmän harrastavan kannattaa ilman muuta lukea.

http://meaningness.wordpress.com/2011/06/16/the-making-of-buddhist-modernism/

Pointti nyt oli että ei ole olemassa varsinaisesti mitään "perinteistä buddhalaisuutta" jota Aasia jotenkin yksinkertaisesti edustaisi. Dharma on siellä käynyt jo moderniteetin kanssa jo kauan keskustelua ja se on muovannut täkäläistä uskontoa. Tiibet nyt on vähän poikkeustapaus kun se oli niin syrjässä enkä osaa siitä oikein mitään sanoa.

Lainaus
Minusta buddhalaisuudessa on paljon hyvää ja varmasti arvokkaita asioita, mutta ihan yhtälailla siellä on juttuja jotka ovat varmasti tavalla tai toisella buddhalaisuutta vanhemmalta ajalta säilynyttä perua, jolla ei alunperin ole ollut yhtikäs mitään tekemistä buddhalaisuuden kanssa.

Samahan se on muidenkin uskontojen kanssa. Eivät uskonnot ja filosofiat mistään tyhjiöstä nouse, vieläpä tyhjään tilaan, vaan aina tavalla tai toiselle heijastelevat sitä ympäröivää kulttuuria ja aikaa.

Buddhan muotoilu että jokainen on itse vastuussa omasta kohtalostaan on aika raskas oppi. Sitä on kiva kierrellä jollain pikku rituaalilla.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 26, 2012, 07:02:30 ip kirjoittanut Tomi »