Kirjoittaja Aihe: Buddhalaisuus lännessä  (Luettu 16976 kertaa)

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #30 : Kesäkuu 25, 2012, 01:26:56 ip »
Fundamentalistuusläppäkin on minun kohdallani jokseenkin aiheeton ja todistaa vain sen ettei Uku tunne minua. Olen aikaisemmin sanonut ja tulen sanomaan, jos ihminen on hyväksynyt neljä dharman sinettiä - hän kulkee Siddharthan viitoittamalla polulla, kutsui hän itseään buddhalaiseksi tai ei. Tomi Ja Moha2 toivatkin jo hyvin esille mitä Batchelorin VÄITTEIDEN kritisointi koskee.

Tomi kirjoitti:
Lainaus
Niillä jotka ovat pudonneet koko Batchelor touhusta pihalle niin täällä on tuon teoksen kritiikki, joka vaikuttaa omaan silmään aika asialliselta. Ukua sen lukeminen voisi auttaa ymmärtämään myös omaa pointtiani:

http://buddhism.about.com/od/beginnerbuddhistbooks/a/batchelor-confession.htm

Tuon arvostelun kirjoittaja on Barbara O'Brien, yhdysvaltalainen buddhalainen riviharjoittaja, joka tuntuu pitävän itseään suurena buddhalaisena auktoriteettina pitämällä yllä suurta buddhalaista sivustoa. Aika moni on joutunut Barbaran hampaisiin, jos erehtyy olemaan hänen kanssaan eri mieltä. Hän on hyvin perinteinen harjoittaja, joka pitää opettajia suuressa arvossa eikä uskalla kyseenalaistaa heidän auktoriteettiaan. Olen itsekin joutunut Barbaran fundishampaisiin sekä omassa blogissani että hänen blogissaan. Sainpa jopa hyvin hassua privaakin häneltä, jossa hän varoitteli minua tyyliin, että ei kannata kyseenalaistaa opettajia, koska he ovat opettajia. En laita pahemmin arvoa Barbaran jutuille. Hänellä on hyvin kapeakatseinen ja suvaitsematon näkemys buddhalaisuudesta.

Muistaakseni itse trollasit hänen blogissaan ahkerasti ja vedit asiattomuuksia tavanomaiseen tapaasi asialliseen keskusteluun. Siinä meinasi banhammeri heilahtaa, josta et ilmeisesti pitänyt. En nyt jaksaa kaivaa linkkiä, mutta voin sen tehdä. Noh, teenkin sen saman tien http://buddhism.about.com/b/2011/12/27/practice-without-doctrine.htm

Hassua, että Uku törmää samanlaisiin ongelmiin ja häntä (syyttä suotta?) huomautetaan samoista asiasta minne tahansa hän meneekin... meh. Se on hienoa, kun väitteiltä loppuvat perustelut ja paukut, siirrytään henkilökohtaisuuksiin ja pois itse aiheesta. Enpä koe tarpeelliseksi mainita tästä asiasta enempää tässä keskustelussa.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 25, 2012, 01:34:40 ip kirjoittanut Raitanatto »

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #31 : Kesäkuu 25, 2012, 01:38:48 ip »
Mistä lähtien omien mielipiteitten kertominen on trollausta? Tunnut olevan niitä, jotka väistävät toisen mielipiteet syyttämällä niitä trolleiksi. Tais olla sulta jo kolmas kerta tässä blogissa ku syytät mua trollaamisesta? :)

Toi on yks ketju sieltä. On siellä muitakin. Barbara ei vain siedä poikkeavia näkemyksiä, ei siinä sen kummempaa. Jos olisin ilkeä, kaivaisin teille Barbaran mielipiteitä ja väittelyitä muidenkin kanssa, mut en sitä tee. Ja onhan se hassua, et mä oon napit vastakkain aina sellaisten kanssa, jotka eivät siedä valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä. Tää foorumikin on yks osoitus siitä. Täälläkin puhutaan suvaitsevaisuudesta, mut tosipaikan tullen eriävän näkemyksen omaavat saavat kyytiä.

Se, että auktoriteetti- ja hierarkiavastaisuus myös nostaa päätään buddhalaisuudessa on mahtavaa. Sekulaarin buddhalaisuuden suosio on yks tervetullut esimerkki siitä. Toivon, että moni dharmasta kiinnostunut löytäis syksyllä siihen uuteen ryhmään, ja saisivat myös mahdollisuuden tutkia Buddhan oppia ilman uskonnollista kontekstia. Uskon, että se syventää koko Suomen dharmakenttää. Jokaiselle jotakin: ei ainoa oikea tapa lähestyä dharmaa ole ihmisten keksimät suutrat, vaan omakin elämä voi olla lähtökohta tutkia dharmaa. Uskon, että se on hedelmällisempää individualistisessa länsimaisessa kulttuurissa kuin omaksua vieraiden kollektiivisten kulttuurien jutut sellaisinaan.

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #32 : Kesäkuu 25, 2012, 01:40:58 ip »
Tää foorumikin on yks osoitus siitä. Täälläkin puhutaan suvaitsevaisuudesta, mut tosipaikan tullen eriävän näkemyksen omaavat saavat kyytiä.

Sinähän tässä tunnut antavan kyytiä heille kenen näkemys eroaa sinun näkemyksestäsi.

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #33 : Kesäkuu 25, 2012, 01:45:45 ip »
Mistä lähtien omien mielipiteitten kertominen on trollausta?

Siitä lähtien kun niillä vääristellään muiden sanomisia, vedetään fundis-kortteja, heitetään ilmiselviä provoja ja vedetään keskustelua henkilökohtaisuuksiin.

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #34 : Kesäkuu 25, 2012, 01:47:19 ip »
Pätkiä buddhalaisuudesta suomi wikipedian alusta:
Lainaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Buddhalaisuus on Siddhartha Gautaman opetuksiin perustuva oppi ja uskonto. Buddhalaisuus syntyi Magadhassa (nyk. osa Intiaa) 500-luvulla eaa. Sen perustaja on yleensä historiallisena henkilönä pidetty prinssi Siddhartha Gautama, josta myöhemmin tuli Buddha eli valaistunut.

Buddhalaisuuden keskeinen opetus on tehdä hyvää, välttää pahaa ja puhdistaa mielensä.

Buddhalaisuus perustuu syyn ja seurauksen, eli karman ymmärtämiseen, mikä tarkoittaa, että olemme itse vastuussa omasta tulevaisuudestamme. Lopullisena tavoitteena on nirvana eli valaistuminen. Valaistunut ihminen vapautuu samsarasta eli elämän kiertokulusta.

Buddha opetti jälleensyntymisestä kuoleman jälkeen.

Karman laki vaikuttaa siihen, millaisena eliönä seuraavaan elämään syntyy, ja siten siihen, onko mahdollisuutta valaistua ja vapautua jälleensyntymän kierrosta.

Bodhisattva-ihanteen mukaan valaistunut ihminen ei valaistumisensa jälkeen astu nirvanaan, vaan keskittyy opettamaan ja auttamaan myös muita valaistumaan.

Nuo lainaukset vastaavat varmaan aika pitkälle sitä, mitä valtaosa buddhalaisuuden harjoittajista ja opettajista ovat buddhalaisuudeksi käsittäneet viimeisen 2000 vuoden aikana. Jos oma käsitykseni poikkeaisi merkittävästi edelläolevasta, en näkisi mitään tarvetta kutsua itseäni buddhalaiseksi.

Kristinuskosta wiki sanoo näin:
Lainaus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Kristinuskoon kuuluu usko kolminaisuusoppiin eli yhden Jumalan kolmeen persoonaan, jotka ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumalan ainoa poika, Jeesus on yhtä aikaa kokonaan sekä todellinen ja aito Jumala että todellinen ja aito ihminen.

Kristinuskon mukaan Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat saavat pelastuksen. Jeesus on kristinuskon mukaan ihmiseksi tullut Jumala, täydellisesti Isän Jumalan tahdon tehnyt ja julistanut Jumalan Sana, eli Jumala puhuu Jeesuksen kautta. Olennainen osa kristinuskoa on ajatus siitä, että usko Jeesukseen Kristukseen Pelastajana ja Herrana – hänen ristinkuolemaansa ihmiskunnan synnin tähden ja ylösnousemukseensa – on ainoa keino pelastua kadotuksesta fyysisen kuoleman jälkeiseen iankaikkiseen elämään Jumalan taivaassa.

Kristinuskoa tunnustavaa tai kristilliseen kirkkokuntaan kuuluvaa henkilöä kutsutaan nimellä kristitty.

Jos uskoisin tai luottaisin tuohon niin kutsuisin itseäni kristityksi, jos en uskoisi niin en näkisi mitään tarvetta tehdä niin.

Se jokaisen oma juttu voi olla ihan yhtä arvokasta ilman sekaannusta aiheuttavia lainattuja nimityksiä.

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #35 : Kesäkuu 25, 2012, 01:55:47 ip »
Toivon, että moni dharmasta kiinnostunut löytäis syksyllä siihen uuteen ryhmään, ja saisivat myös mahdollisuuden tutkia Buddhan oppia ilman uskonnollista kontekstia. Uskon, että se syventää koko Suomen dharmakenttää. Jokaiselle jotakin: ei ainoa oikea tapa lähestyä dharmaa ole ihmisten keksimät suutrat, vaan omakin elämä voi olla lähtökohta tutkia dharmaa.

Voisitko tarkentaa mitä tuo ilman uskonnollista kontekstia oleva Buddhan oppi tai dharma sisältää ja mitä se ei sisällä ja millä perusteella se on Buddhan oppia tai dharmaa?
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 25, 2012, 01:57:20 ip kirjoittanut Moha2 »

Tomi

  • Viestejä: 412
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #36 : Kesäkuu 25, 2012, 02:07:19 ip »

Tuon arvostelun kirjoittaja on Barbara O'Brien, yhdysvaltalainen buddhalainen riviharjoittaja, joka tuntuu pitävän itseään suurena buddhalaisena auktoriteettina pitämällä yllä suurta buddhalaista sivustoa. Aika moni on joutunut Barbaran hampaisiin, jos erehtyy olemaan hänen kanssaan eri mieltä. Hän on hyvin perinteinen harjoittaja, joka pitää opettajia suuressa arvossa eikä uskalla kyseenalaistaa heidän auktoriteettiaan. Olen itsekin joutunut Barbaran fundishampaisiin sekä omassa blogissani että hänen blogissaan. Sainpa jopa hyvin hassua privaakin häneltä, jossa hän varoitteli minua tyyliin, että ei kannata kyseenalaistaa opettajia, koska he ovat opettajia. En laita pahemmin arvoa Barbaran jutuille. Hänellä on hyvin kapeakatseinen ja suvaitsematon näkemys buddhalaisuudesta.

Mut muuten, kiitos Tomi kommenteistasi. Olen kyllä edelleen samaa mieltä, että sinulla on jotain Batcheloria vastaan, mutta se on ok. Eipä tästä ole tosiaankaan mieltä jatkaa. Uskonvaraisista asioista ei ole hedelmällistä keskustella.

Käyt taas henkilöön. Selailin vähän tuota teidän keskustelua ja minusta hän suhtautui kuitenkin melko asiallisesti kritiikkiisi ja esitti perustelunsa olla toista mieltä. Se että on aidosti toista mieltä kuin toinen ei tarkoita etteikö suvaitsisi toisen kantaa. Toisten suvaitsemiseksi ei tarvitse omaksua mitään "anything goes" kantaa eli kanonisista teksteistä kaikki tulkinnat ovat yhtä hyviä kuin toiset. Selasin tuon linkin nyt tarkemmin lävitse ja aika lailla olen samaa mieltä hänen kanssaan:

lisäys. sama se periaatteessa Raamatunkin kanssa. Nykyisin jokainen muotoilee oman fiiliksensä mukaan käsityksenä Jumalasta, Jeesuksesta ja sen sellaisesta ja ilmoittaa kakistelematta kysyttäessä olevansa kristitty ja uskovansa Jumalaan (vaikka tarkoittaakin sillä rakkautta tai kosmosta tms). Se ei tunnu paljon painavan että mitä Raamatussa lukee tai mitä kristillisessä teologiassa on tavattu vuosituhansia miettiä. Jos joku on uskonnollisessa ilmastossa muuttunut niin se että ihmiset eivät kauheasti uskonnollisia auktoriteetteja siedä, olivat ne sitten kirjoissa tai kirkoissa. Tuohon yhdistyy usein vielä ajatus että totuus on jollakin tavalla meidän sisällämme ja joissakin tapauksissa se että totuudet ovat erilaisia eri ihmisillä. Uskonnollisen elämän keskukseksi tuleekin se oman itsen halujen, tarpeiden ja olemuksen tarkastelu, oman totuuden etsiminen, muotoilu ja sitten eläminen. Se etsiminen sinänsä on myös tärkeämpää ja totuuden löytämistä pidetään jotenkin oletuksellisesti jos ei mahdottomana niin ainakin epäilyttävänä. Tämä on mielekästä toimintaa tässä historiallisessa kontekstissa, jossa jokaisen on aika pitkälle luotava muutenkin oma elämänsä tukeutumatta auktoriteetteihin. Mutta voisi tuota kutsua jollain muulla nimellä kuin kristillisyydeksi. Katsoisin että halu kuitenkin sitoutua kristillisyyteen nousee kuitenkin tarpeesta pitää kiinni jostain jatkumosta, vaikka samalla halutaan siihen pitäytyä täysin omin ehdoin ja sisällöistä riippumatta eräänlaisena itsetarkoituksena. En keksi oikein mihin muihin totuuskriteereihin tavallinen juuri uskontoa harrastamaton voisi vedota muihin kuin "musta tuntuu". Usein Jeesuksesta tehdään Buddhan tavoin "viisas mies", jotka opettivat muiden "viisaiden miesten" kanssa samaa totuutta. Tälle on sitten oma versionsa buddhalaisuuden piirissä eikä ihmisillä ole yleensä mitään vaikeuksia tehdä kaikista traditioista puolivillaista mössöä. Ihmisillä on elämä elättevänään, lainat maksettavina, kakarat kasvatettavina eikä siinä ole aikaa juuri tämän tyyppisiä asioita pohtia päivät pitkät.

Ei siinä mitään. Tuo on se uskonnollinen traditio joissa läntinen keskiluokkainen ihminen nykyisin kahlaa. Se ei ole kristinuskoa missään perinteissä muodossa vaan nimenomaan epämääräistä, intuitiivisesti tunnistettavaa jonka varassa ihmiset kuitenkin toimivat päivästä toiseen. Sen tarkempien uskonsisältöjen julkituominen tuottaisi suurimmalle osalle vaikeuksia. Mutta koska sitä ei tunnisteta niin siitä ei kyetä ottamaan etäisyyttä ja sitä kritisoimaan.

---

It also strikes me as odd that Batchelor feels a need to defend his own interpretation of Buddhism with scripture, albeit juryrigged scripture. If you disagree with Buddhism, just disagree with Buddhism. Maybe the scriptures are wrong. Maybe the Buddha was wrong. He wasn't a god, after all.

For someone who celebrates "Buddhism without beliefs," Batchelor seems awfully eager to create and defend beliefs about the Buddha and Buddhism.
---
myöhemmin. Ei tämä nyt niin kauhean fanaattiselta minusta kuulosta.
---

I don't think Buddhism is for everyone. But these days many people with no particular interest in Buddhism itself are borrowing bits and pieces of it -- such as meditation and mindfulness -- and using them, without adopting the whole program.

So there are Catholic nuns sitting zazen and atheist psychologists using mindfulness training as therapy. And if this borrowing helps people somehow, I'm happy. And if people who, for whatever reason, cannot abide traditional Buddhism but find something in Batchelor's Buddhism Lite that sweetens their lives, I have no problem with that.

However, Batchelor's perspectives are being touted as a template for some generic Western Buddhism that should supplant all the traditional forms. I object to that, strongly.

This is not to say that he is utterly without insight or that he hasn't had some profound experiences in practice. But the sad fact is Batchelor is not practicing a Buddhism without beliefs. He has simply jettisoned doctrines that don't make intellectual sense to him and replaced them with his own ideas about what Buddhism ought to be -- in a sense, just another set of beliefs.
--


Uku, mitä se buddhalaisuus sitten sinusta on? Melkoisesti tunnut käyttävän energiaa toisten väärin uskovien kritisoimiseen ja olkiukkojen rakentamiseen, mutta aika vähän mitään positiivisia määrittelyjä annat. Esimerkiksi missä vaiheessa buddhalaisuus muuttuu vaikka ihan vaan zazenin harrastamiseksi tai muuksi meditoinniksi kun siitä ainakin tunnut pitävän kiinni?
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 25, 2012, 03:28:05 ip kirjoittanut Tomi »

ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #37 : Kesäkuu 25, 2012, 02:10:12 ip »
Toivon, että moni dharmasta kiinnostunut löytäis syksyllä siihen uuteen ryhmään, ja saisivat myös mahdollisuuden tutkia Buddhan oppia ilman uskonnollista kontekstia. Uskon, että se syventää koko Suomen dharmakenttää. Jokaiselle jotakin: ei ainoa oikea tapa lähestyä dharmaa ole ihmisten keksimät suutrat, vaan omakin elämä voi olla lähtökohta tutkia dharmaa.

Voisitko tarkentaa mitä tuo ilman uskonnollista kontekstia oleva Buddhan oppi tai dharma sisältää ja mitä se ei sisällä ja millä perusteella se on Buddhan oppia tai dharmaa?

Täällä on aika mukavasti tietoa: http://secularbuddhism.co.uk/

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #38 : Kesäkuu 25, 2012, 02:23:50 ip »
^ ja tuolta pitäisi itse erikseen etsiä perusteet Ukun vastauksille, tl;dr
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 25, 2012, 02:27:34 ip kirjoittanut Raitanatto »

Moha2

  • Viestejä: 54
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #39 : Kesäkuu 25, 2012, 02:48:59 ip »
Toivon, että moni dharmasta kiinnostunut löytäis syksyllä siihen uuteen ryhmään, ja saisivat myös mahdollisuuden tutkia Buddhan oppia ilman uskonnollista kontekstia. Uskon, että se syventää koko Suomen dharmakenttää. Jokaiselle jotakin: ei ainoa oikea tapa lähestyä dharmaa ole ihmisten keksimät suutrat, vaan omakin elämä voi olla lähtökohta tutkia dharmaa.

Voisitko tarkentaa mitä tuo ilman uskonnollista kontekstia oleva Buddhan oppi tai dharma sisältää ja mitä se ei sisällä ja millä perusteella se on Buddhan oppia tai dharmaa?

Täällä on aika mukavasti tietoa: http://secularbuddhism.co.uk/

Kiitos linkistä. Yksi Theravadan kommentaattorien tekemä sutta-opetusten ryhmittely on jako kolmeen eli sellaisiin, jotka liittyvät hyvään elämään nykyisessä elämässä, hyvään elämään tulevassa elämassä ja opetuksiin jotka ylittävät jälleensyntymien kierron. Tuo Secular Buddhism näyttää tuon Welcome sivun perusteella sisältävän vain tuon ensimmäisen osa-alueen eli hyvä eettinen elämä ja meditointi nykyelämässä. Jätetty pois jälleensyntymät ja se buddha/valaistuminen vapautumisena kierrosta.

Hyviä opetuksia tuo Secular Buddhism varmaan tarjoaa, on siinä mukana paljon buddhalaisuuttakin ja koska teot (karma) määräävät jälleensyntymän on tuon harjoittajilla hyvä mahdollisuus jälleensyntyä otollisiin olosuhteisiin ja kenties kohdata silloin pätevä buddhalainen opettaja, siis sellainen joka opettaa kaikkia osa-alueita. ;)


ReggaeBuddha

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #40 : Kesäkuu 25, 2012, 02:59:22 ip »
ja koska teot (karma) määräävät jälleensyntymän on tuon harjoittajilla hyvä mahdollisuus jälleensyntyä otollisiin olosuhteisiin ja kenties kohdata silloin pätevä buddhalainen opettaja, siis sellainen joka opettaa kaikkia osa-alueita. ;)

:)

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #41 : Kesäkuu 25, 2012, 03:29:52 ip »
COHEN: You described in the film how it's very difficult for you to have an authentic relationship with many of your Bhutanese devotees because of the kind of admiration they have for you. But with your Western students, there is the fundamental ego position that feels that “no one is higher than me.” And this also presents difficulty, because for any authentic guru to be able to help a student achieve enlightenment, there has to be the acceptance from the outset that the guru has realized something that the student has not yet realized. Then, of course, there's the tremendous pressure the teacher places on the ego and the student's identification with it. And in Words of My Perfect Teacher, Lesley Ann Patten showed very well how many of your Western students were struggling with these very issues—with the notions of hierarchy and authority, and even with their lack of faith in the possibility of enlightenment itself.

DZONGSAR: Yes, exactly. But in both cultures there is one thing that is similar—it's this culprit: expectation. In Eastern cultures, like in Bhutan, there may be blind devotion, but they all have an expectation. In the Western culture, they may be skeptical and secular, but there's also expectation. And that expectation, while it may manifest differently, fundamentally has only one nature and that is that everybody wants to be happy. And that is where things go wrong.

To be a Buddhist and to be practicing dharma have nothing to do with being happy. If you're practicing the dharma to be happy, then it's like you're doing the opposite, just the opposite. Enlightenment has nothing to do with happiness or unhappiness. And both cultures come to me to be happy. That really is the source of all the misunderstanding.

Mielestäni tässä on hyvä haastattelu gurun roolista länsimaalaisessa yhteiskunnassa. Ja miten opettajat yleensä pyrkivät vain täyttämään odotuksemme.

http://www.enlightennext.org/magazine/j31/dzongsar.asp?page=1

Jogiini

  • Valvoja
  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 215
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #42 : Kesäkuu 25, 2012, 07:33:13 ip »
Ylläpidon ohjeistuksesta perustan uuden ketjun.

Buddhalaisuus lännessä. Tässä alustus ketjuun, lainaus blogipostauksestani:

Mutta jatkakaamme tätä ihmeellistä seikkailua. Tässä teille skuuppi: me elämme vuotta 2012. Me emme elä 2500 vuoden takaisessa Intiassa tai 1200-luvun Japanissa. Me elämme vuotta 2012, ja olisi sulaa hulluutta sivuuttaa aika, jota ja jossa elämme juuri nyt. Tässä myös toinen paljastus: täällä Suomessa me elämme länsimaisessa yhteiskunnassa. Me emme elä aasialaisessa yhteiskunnassa, vaikka moni länkkäri niin yrittääkin tehdä leikkiessään aasialaista Suomessa halutessaan harjoittaa buddhalaisuutta täysin aasialaisen perinteen mukaisesti.
---jne

Tarkoitin ketjua "Buddhalaisuuteen liittyviä nettisisältöjä". Mutta tästäpä paisui aivan epähuomiossa paksu keskusteluketju, jossa on paikoin hyviäkin kommentteja. Harkitsemme kuitenkin pilkkakirjoitusten poistamista. Ketjussa on myös turhan paljon englantia. Kyse ei ole sensuurista vaan siitä että foorumin jäsenille pitää voida tarjota sitä mitä olemme luvanneet; ystävällistä keskustelua suomeksi Suomessa.  Jäsenet ovat rekisteröityessään sitoutuneet noudattamaan sääntöjämme, jotka perustuvat buddhalaiseen tapaan pyrkiä ystävällisyyteen ja asiallisuuteen. Useimmat noudattavat tätä tapaa kiitettävästi. Toivottavasti myös Uku jatkossa.

 







Rigid, the skeleton of habit alone upholds the human frame. -Virginia Woolf

lari

  • Viestejä: 73
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #43 : Kesäkuu 25, 2012, 07:45:29 ip »
Laittakaa Suomeksi vaikea ymmärtää.
Mihinkä uusi keskus tulee kuka sitä ylläpitää?

Tomi

  • Viestejä: 412
Vs: Buddhalaisuus lännessä
« Vastaus #44 : Kesäkuu 25, 2012, 07:47:42 ip »
Ylläpidon ohjeistuksesta perustan uuden ketjun.

Buddhalaisuus lännessä. Tässä alustus ketjuun, lainaus blogipostauksestani:

Mutta jatkakaamme tätä ihmeellistä seikkailua. Tässä teille skuuppi: me elämme vuotta 2012. Me emme elä 2500 vuoden takaisessa Intiassa tai 1200-luvun Japanissa. Me elämme vuotta 2012, ja olisi sulaa hulluutta sivuuttaa aika, jota ja jossa elämme juuri nyt. Tässä myös toinen paljastus: täällä Suomessa me elämme länsimaisessa yhteiskunnassa. Me emme elä aasialaisessa yhteiskunnassa, vaikka moni länkkäri niin yrittääkin tehdä leikkiessään aasialaista Suomessa halutessaan harjoittaa buddhalaisuutta täysin aasialaisen perinteen mukaisesti.

Yksi buddhalaisuuden vahvuutta on sen sopeutuvuus. Noin 2500 vuoden aikana buddhalaisuus on aina muuttanut muotoaan saapuessaan uuteen maahan ja kulttuuriin. Tutkikaa buddhalaisuuden historiaa, ja huomaatte kuinka ilmeistä se onkaan: mitä buddhalaisuudelle on tapahtunut, kun se saapui Intiasta Kiinaan? Kiinasta Japaniin? Se muuttui, se sopeutui vastamaan paikallisen kulttuurin ja paikallisten ihmisten tarpeita. Buddhalaisuus on saapunut isolla ryminällä länsimaihin 1960-luvun hollilla, mutta jostain kumman syystä sen ei anneta mukautua, vaan se yritetään pitää sellaisena kuin se oli esimerkiksi 2000 vuotta sitten.

Buddhalaisuus elää murrosvaihetta yrittäessään löytää omaa suuntaa ja tyyliä nykyajan länsimaissa. Meidän tulisi herätä menneisyyden horroksesta, ja avata silmämme: me emme voi jarruttaa kehitystä, me emme voi tukahduttaa buddhalaisuutta. Buddhalaisuuden täytyy antaa mennä siihen suuntaan mihin se yrittää mennä. Ei se ole sattumaa, että buddhalaisuudessa kehittyy koko ajan yhä enemmän sekulaareja eli maallisia ryhmiä ja suuntauksia, ja moni buddhalaisuudesta kiinnostunut pettyy törmätessään kaikkeen uskonnollisuuteen ja ritualistisuuteen, vaikka itsensä Buddhan on sanottu välttäneen kaikkea sellaista.

Palataas siitä Batchelorista nyt sitten takaisin aiheeseen.

Eli mikä se sinun visiosi on siitä läntisestä buddhalaisuudesta? Muutkin saavat toki vastata.

Mielellään ihan positiivisia määreitä eli ei tyyllin: epädogmaattista, epäfundamentalistista jne. Mikä se pointti on koko touhussa?
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 25, 2012, 07:49:54 ip kirjoittanut Tomi »