Kirjoittaja Aihe: Hyvä harjoittaja  (Luettu 11916 kertaa)

Tomi

  • Viestejä: 412
Vs: Hyvä harjoittaja
« Vastaus #45 : Kesäkuu 07, 2012, 12:02:55 ap »
Kokisin että se itsessä pysyminen on myös ensisijaisen tärkeää. Moni muodostaa vanhaan malliin buddhalaisista opetuksista jonkin uuden minäihanteen johon pyrkiä ja jolla arvioida itseä. Tavallaan se voi tuottaa myös hyvää oloa kun sitoutuu ja samaistuu joihinkin hienoihin ja mahtaviin uskonnollisiin ihanteisiin tai vaikka johonkin cooliin zen -hemmoon tai opettajaan, mutta se voi olla myös vaarallista jos se tehdään tuon rehellisyyden kustannuksella. Silloin tuolla samaistumisen antama mielihyvä voidaan maksaa sitten massiivisella valheellisuudella (harhaisuudella), jota toisten on ehkä helpompi havainnoida kuin itsen. Toiset epäilemättä enemmän tai vähemmän moisesta huomauttelevat ja sen vain lisää painetta koko touhussa. Itse voi sitten saada lisää mielihyvää siitä että muut eivät käyttäydy yhtä hienojen ihanteiden mukaan kuin itsellä on eli vaivutaan jonkinasteiseen moralismiin ja sen tuottamiin nautintoihin. Jos suhde itseen on alunperinkin jollain tavalla ongelmallinen niin sen vaihtaminen tuollaiseen buddhalaiseen itseen voi tuntua hyvältä vaihtoehdolta sillä se vanha olikin ihan tyhmä. Aika huono korvike vapaudelle, mutta monelle ihan kelpo vaihtokauppa. Minusta tuollaisen samaistumisten tarkastelu on tärkeää sillä ne ovat luonnollisesti vietteleviä. Tärkeää on olla kiinni siinä omassa tunne-elämässä ja kokemuksessa oli se sitten mitä tahansa, omissa pikku ongelmissa ja harjoittaa niistä käsin kurkoittelematta liikaa ideaaleja.

Vähän sama juttu niiden omien intentioiden tuntemisessa. Se on aika vaikea laji ja ihmiset istuvat vuosia psykoanalyysissä saadakseen niistä otetta. Se että vähän istuskelee meditaatiossa ei todellakaan tee omaa psyykettä läpinäkyväksi vaan samat itsepetokset kiemurat ovat edelleen läsnä kuten lopussakin ihmiskunnassa. Täten luottaminen siihen että "intentioni ovat hyvät" ilman tarkempaa tarkastelua ihan vaan fiilispohjalta ei liene ihan realistista. Ihmisten intentiot ovat hyvin kompleksisia ja sitä minän tunkemaa face valueta ei ekhä kannata ihan heti uskoa vaan katsella vähän. Minusta olisi että ihminen vähän aina kyseenalaistaa mielipiteitään omista motiiveistaan, mutta yhdistää sen tuohon mahdollisimman vahvaan sidokseen tunne-elämäänsä.

Toivottavasti joku sai kiinni pointista.

Eli ohjeeksi jos toinen loukkaa niin tunne nyt ihmeessä miltä se tuntuu, millaisia reaktioita se herättää äläkä "tunne" tai "reagoi" sitä mitä ajattelet kunnon harjoittajan tuntevan silloin. Käytöstään toki jokaisen on syytä kontrolloida. Myöskin toisen esittämän kritiikin ohittaminen vaikka tyyliin "no ei kiinnosta", "en tietenkään" jne on aika urpoa sillä siinä toisen ehkä vähän aggressiivinenkin kommunikointiyritys lätätään ylimielisesti. Se toisen viesti voi olla joka tapauksessa itselle tärkeä oivallus omasta toiminnasta ja siitä miltä se näyttää muille. Se voi tietenkin olla myös harhaisen turhautuman tuotosta, mutta sen välittömän ensireaktion pohjalta joka itsessä herää ei välisti kannata päätyä mihinkään kovin pitävään johtopäätökseen.

Ei se koko aihe tuohon mahdu luonnollisesti, mutta tulipahan nyt mieleen.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 07, 2012, 01:57:12 ip kirjoittanut Tomi »

Vajrayanaheruka

  • Viestejä: 27
Vs: Hyvä harjoittaja
« Vastaus #46 : Kesäkuu 07, 2012, 01:25:06 ip »
Millainen on hyvä harjoittaja?

Hyvä harjoittaja ei hetkeksikään pysähdy arvioimaan harjoitustaan.
Näin harjoittaja pysyy harjoituksessaan.
Näin harjoittaja ei takerru harjoitukseensa.
Takertumattomuudessa harjoitukseensa harjoittaja kykenee palaamaan harjoitukseensa.
Palattuaan harjoitukseen hyvä harjoittaja ei harjoita.

Näin hän on palannut todelliseen ja puhtaaseen harjoitukseen oivaltaen kuinka hyvä harjoittaja on ollut. Näin hän joko vähitellen mieltään uuvuttaen harjoitustaan ja Dharmaa arvioiden, mitaten, käsitteellistäen, ja niin edelleen onnistuu saavuttamaan otollisen hetken aloittaa harjoittaminen, näin hän tulee ensimmäisen kerran tietoiseksi Buddhadharmasta.
Näin hän oivaltaa harjoituksensa laadun, lakaten samassa erottelemasta harjoitusta ja ei-harjoitusta sekä niiden laatuja.

Jos hän on toisella hyvän harjoittajan tavalla hyvä harjoittaja, hän tulee hetkessä täysin tietoiseksi Buddhadharmasta. Näin hän oivaltaa harjoituksensa laadun, lakaten samassa erottelemasta harjoitusta ja ei-harjoitusta sekä niiden laatuja. Kumpikin harjoittaja onnistuu näin saavuttamaan otollisen hetken aloittaa harjoittaminen. Näin kumpikin tulee ensimmäisen kerran tietoiseksi Buddhadharmasta.

Tultuaan tietoisiksi buddhadharmasta ensimmäisen kerran, kumpainenkin harjoittaja on tullut saavuttaneeksi sen mitä kumpikaan ei olisi millään määrällä minkäänlaista harjoitusta kyennyt saavuttamaan. Miksi näin?

Näin kumpainenkin harjoittaja on oivaltanut, mitä tarkoitamme, kun kutsumme jotakin Puhtaaksi. Vaikka dharmat ovat dharmoja eivätkä siten enempää tahraisia kuin puhtaitakaan, kuten totesi Avalokiteshvara Buddha, jota kutsumme myös nimellä Chenrezig, tai... Mutta palatkaamme nimityksiin, käsitteellistyksiin, itse Todellisuuden abstrahointiin "todellisuudeksi", kaikkien Dharman harjoittajien hyödyksi. Palatkaamme Puhtauteen.

Kaikki buddhat ja bodhisattvat, kaikki jotka ovat kuulleet edes kuiskauksen buddhadharmasta ja näin oivaltaneet Todellisuuden ilman ajattelun aikaansaamia keinotekoisia, mutta miellyttäviä verhoja; - ja näin vapautuneet itse aikaansaamastaan ja ylläpitämästään dukkhasta, oli tämä sitten ajoittaista turhautuneisuutta tai raastavaa kärsimystä, esimerkiksi liittyen oman harjoituksensa tarkkailuun ja arviointiin,ja näin luopuneina harjoituksestaan ja buddhadharmasta palaavat välittömästi oikeaan harjoitukseen ja siten buddhadharman turvaan, kun he oivaltavat:

Puhtaus, harjoituksen puhtaus, harjoituksen epäpuhtaus, minkä tahansa dharman puhtaus tai epäpuhtaus on näennäistä. Näin he oivaltavat, minkä he ovat jo aina tienneet varmaksi. Sen, että jos puhumme puhtaudesta, emme tarkoita sillä jotakin viimeisteltyä ja kiillotettua, vaan dharmoja, asioita, ilmiöitä... harjoittaminen mukaan lukien JUURI sellaisena kuin kaikki dharmat OVAT.

Silloin harjoittaja, Mitä Oivallisin Harjoittaja ei enää milloinkaan pysähdy hetkeksikään arvioimaan harjoitustaan. Näin hän pysyy harjoituksessaan.Hän pysyy harjoituksessaan viimeiseen uloshenkäykseensä saakka, kuten Shakyamuni Buddha, Tathagata, joka ei milloinkaan lakannut harjoittamasta, takertumatta silti hetkeksikään harjoitukseensa.

Takertumattomuudessa harjoitukseensa hyvä harjoittaja kykenee näin AINA palaamaan harjoitukseensa. Tätä tarkoitamme kun puhumme Buddhasta, kun puhumme Dharmasta.

Palattuaan harjoitukseen hyvälle harjoittajalle ei jää bodhisattvana hetkeäkään aikaa jollekin sellaiselle kuin oma harjoitus, Buddha tai Dharma. Kaikessa hän lakkamatta ja uupumatta, uupuessaankin toimii kuten Mitä Oivallisin Bodhisattva Täydellisessä Viisaudessaan! Tästä hyötyvät kaikki menneet, nykyiset ja tulevat buddhat ja dharmat. Koko Sanghojen Sangha! Todellisuus! Samsara. Sunyata. Tathata. Ehkä vain yksi harjoittaja, joka pohtii, millainen on hyvä harjoittaja.

Mutta siinä on jo kylliksi! Näin edes yksi buddhadharmasta vaikka vain epämääräisen huhun kuullut oivaltaa VÄLITTÖMÄSTI mitä tarkoitamme kolmella turvautumisella, ja miksi turvaudumme niihin turvautumisesta päästyämmekin.

Ja näin: jälleen yksi hyvä buddhalainen on palannut Sanghaan. Näin hyvä harjoittaja on saattanut itsensä takaisin Kolmeen Jalokiveen, joissa on hyvän harjoittajan tavoin kärsivällisesti ja uupuneenakin uupumatta pysyttäytynyt, vailla pienintäkään pysyttelyn vaivaa. 
     
"This is no small matter." (Guishan to Xiangyan; "Jinzu" by Dogen zenji; Fukakusa, 1241).

Pema Namgyal

  • Viestejä: 314
Vs: Hyvä harjoittaja
« Vastaus #47 : Kesäkuu 07, 2012, 01:50:03 ip »
Takertumattomuudessa harjoitukseensa hyvä harjoittaja kykenee näin AINA palaamaan harjoitukseensa. Tätä tarkoitamme kun puhumme Buddhasta, kun puhumme Dharmasta.
Onkos teitä useampiakin siellä kirjoittelemassa?

Vajrayanaheruka

  • Viestejä: 27
Vs: Hyvä harjoittaja
« Vastaus #48 : Kesäkuu 07, 2012, 02:43:48 ip »
Yksi. Kaksi saattaisi jo olla liikaa. Jopa tarpeetonta. Ayumi kirjoittaisi jollain muulla kuin suomella, jos olisi vaihteeksi "kyläilemässä" = )   Tosin ei suomeksi kirjoittaminen välttämättä tuo lisäarvoa asioiden ilmaisemiseen. Usein suorastaan päinvastoin !
"This is no small matter." (Guishan to Xiangyan; "Jinzu" by Dogen zenji; Fukakusa, 1241).

Raitanatto

  • Vieras
Vs: Hyvä harjoittaja
« Vastaus #49 : Kesäkuu 25, 2012, 09:43:03 ip »
Ringu Tulkun antama ohje ystävälleni on jäänyt mieleeni kun hän kertoi sen minulle: "Emme itse usein pysty arvioimaan henkistä kehitystämme ja harjoituksen toimivuutta. Silloin tiedämme, että se toimii kun ystävämme tulevat sanomaan meidän muuttuneen suvaitsevaisemmiksi, myötätuntoiseksi jne.". Aika usein oma arviomme menee metsään ja harvoin pystymme (haluamme) tunnistamaan negatiivisia puolia itsestämme, koska se on aina kolaus niin haavoituvalle egollemme. Lisäksi empiirinen havainto on usein paljon paikkaansa pitävämpi kuin subjektiivinen kokemus siitä. Jos kaikki sanovat, että hermostumme kun näemme mansikoita, asia on todennäköisesti niin vaikka emme sitä haluaisi myöntää itsellemme.