Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Tomi Syyskuu 26, 2017, 04:00:13 ip »
Wikipediasta katsottuna S. N. Goenka oli intialainen, ja usein unohdetaan että buddhalaisuus on ollu kadonnut Intiasta jo n. 800 vuotta, mitä nyt viimevuosina sitä tuotu sinne takaisin, tietysti myös tiibetistä tulleet pakolaiset ovat sitä tuoneet, sekin vasta tässä n.60 vuoden sisällä tapahtunutta. Goenka syntyi intialaisille vanhemmille, lisäksi sanotaan että perhe oli "conservative Hindu". Goenka muutti nuorena Intiaan. On selvää, mistä yoganidra (body scan) on otettu, koska se jo tekniikkana on hyvin hatha-tyyppistä, 'sammuttavaa', kun taas esim. tiipiläinen jooga on oikeastaan päinvastaista, 'elävöittävää'. En halua väittää, että kumpikaan olisivat vääriä, vain hyvinkin eri tekniikoita. Päinvastaisistakin suunnista voi toki löytyä sama lopputulos, tai sitten löytyy eri lopputulos :D

Goenka oppi metodin kuitenkin Burmassa, U Ba Khin nimiseltä maallikolta. Metodi johdetaan takaisin Ledi Sayadawiin jota ennen sen alkuperä on vähän hämärämpi. U Ba Khin valtuutti myös muita opettajia, joista osa oli länsimaalaisia.

Katsoin yoga nidran kuvausta wikipediasta. Ei muistuta minusta Goenkan opettamaa metodia. Olen ollut kolme kertaa tuollaisella kymmenen päivän vipassana retriitillä joissa tuota metodia opetetaan ja sitä kautta on tullut kokeiltua. Ihan hyviä kokemuksia ovat olleet. En kokenut metodia "sammuttavana". Se tosin kehittää voimakkaan samadhin varsinkin noissa vipassana -retriiteissä. Joku mainitsi, että tiibetiläiset lamat jotka olivat Dharmsalassa olleet Goenkan retriitillä, kutsuivat häntä suureksi "tantriseksi mestariksi" hänen opetuksiensa perusteella. Eivät nuo ole niin justiinsa.

https://buddhism.stackexchange.com/questions/3066/did-ledi-sayadaw-invent-a-vipassana-technique


Lainaus
Tietääkö joku, onko 'kuolleen miehen asennolle' mitään vastineetta esim. kum nye tai dzogchen-perinteiden kehollisissa joogaharjoituksissa? Siis kyllä makuulla tehtäviä juttuja on paljon, mutta että käytäisiin läpi kaikki ruumiinosat yksi kerrallaan?

Toinen kysymys, aika mielenkiintoinen, on että onko läsnäoloharjoitus (tai siis 'mindfulness' tai 'smrti', tiedostaminen) myös tekniikkana hyvin tai jonkin verran erilainen kuin esim. hatha-tyyppinen meditaatio, jossa mieltä tyhjennetään...

On se erilainen. Mielen "tyhjentäminen" viittaa enemmän samadhi harjoitukseen, mindfulness taas enemmän asioiden näkemiseen sellaisina kuin ne ovat. Ensimmäinen vaihe Buddhan opettamassa metodissa on tosiaan kehon tuntemuksien tunteminen ja niistä tietoisena oleminen kaiken aikaa. Satipatthana suttassa on kuitenkin paljon muutakin sen jälkeen.

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/soma/wayof.html

::Tämä kyllä menee off-topikiksi ja minun puolestani voi siivota vaikkaomaksi ketjukseen::
22
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Kalansilmätorni Syyskuu 26, 2017, 02:58:55 ip »
Wikipediasta katsottuna S. N. Goenka oli intialainen, ja usein unohdetaan että buddhalaisuus on ollu kadonnut Intiasta jo n. 800 vuotta, mitä nyt viimevuosina sitä tuotu sinne takaisin, tietysti myös tiibetistä tulleet pakolaiset ovat sitä tuoneet, sekin vasta tässä n.60 vuoden sisällä tapahtunutta. Goenka syntyi intialaisille vanhemmille, lisäksi sanotaan että perhe oli "conservative Hindu". Goenka muutti nuorena Intiaan. On selvää, mistä yoganidra (body scan) on otettu, koska se jo tekniikkana on hyvin hatha-tyyppistä, 'sammuttavaa', kun taas esim. tiipiläinen jooga on oikeastaan päinvastaista, 'elävöittävää'. En halua väittää, että kumpikaan olisivat vääriä, vain hyvinkin eri tekniikoita. Päinvastaisistakin suunnista voi toki löytyä sama lopputulos, tai sitten löytyy eri lopputulos :D

Tietääkö joku, onko 'kuolleen miehen asennolle' mitään vastineetta esim. kum nye tai dzogchen-perinteiden kehollisissa joogaharjoituksissa? Siis kyllä makuulla tehtäviä juttuja on paljon, mutta että käytäisiin läpi kaikki ruumiinosat yksi kerrallaan?

Toinen kysymys, aika mielenkiintoinen, on että onko läsnäoloharjoitus (tai siis 'mindfulness' tai 'smrti', tiedostaminen) myös tekniikkana hyvin tai jonkin verran erilainen kuin esim. hatha-tyyppinen meditaatio, jossa mieltä tyhjennetään...
23
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Pragmaattinen dharma ja herääminen
« Uusin viesti kirjoittanut Tomi Syyskuu 26, 2017, 10:12:52 ap »
Vituttaa aika paljon lukea sutrista otettuja pitkiä lainauksia, joista sitten pitäisi kairata esiin kirjoittajan olennainen pointti. Mikä ikinä se on sitten ollutkaan. Onhan se kätevää, että voi copy + pasteta aina silloin tällöin jonkin oivalluksen, mutta olisi vielä kivempaa, jos sen ilmaisi jotenkin omin sanoin "tänään tajusin asian x, josta päättelin y:n, zeta oli olennainen työkalu prosessissa."

Pitkät lainaukset sellaisenaan (imo) ovat aika turhia, ja itse ainakin skippaan, koska kontekstin ymmärtämiseksi pitäisi lukea 15min vielä lisää sisältöä mukaan pastetusta linkistä. Enkä usko, että kovin moni muukaan saa niistä paljoa irti.

Pointti siinä, että Shakyamuni oli sitä mieltä ihmisen oivalluksen näkeminen on hyvin hankalaa, ettei se onnistu edes häneltä itseltään. Että ihmisen kehityksen huomaa siitä miten hän käyttäytyy toisten ihmisten parissa, miten hän puhuu opista ja miten on maailmassa. Samaa puhuu jokainen opettaja joka on aiheesta suunsa aukaissut.

Tässä ketjussa esiintyy kuitenkin sankari, joka kertoo saaneensa kyvyn nähdä valokuvista ihmisten kehityksen vaiheet ja laittelee web-sivuillaan eri traditioiden opettajie valaistumisjärjestykseen. Sanomatta selvää että itsensä hän rankkaa aika lailla kärkeen.
24
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Tomi Syyskuu 26, 2017, 10:06:26 ap »
Tarkoitan vain tekniikoita, kuten smrti ('tiedostaminen', mindfulness) ja yoganidra (jälkimmäistä, joka kulkee mindfulnessissa nimellä body scan, onko sitä buddhalaisessa harjoitusvalikossa ollenkaan, ainakin hathajoogassa se on ehkä kaikkein yleisin harjoitus, yoganidra). Buddha siis otti perustekniikoita, ja antoi niille uusia merkityksiä, uusia sisältöjä tms. itse tekniikat olivat jo olemassa. Ihan samoin tekevät mindfulness-tyypit, ottavatko sitten hindulaisuudesta vai buddhalaisuudesta, tietysti molemmista, mutta antavat vaan uusia merkityksiä - koska en minäkään ajattele että se olisi buddhalaisuutta, ainakaan täysipainoista, kun siitä on karsittu pois jälleensyntymä-juttuja ja paljon muutakin.

Näistä on hankala tietää mihin suuntaan nämä ovat menneet. Joogajärjestelmät saatika hindulaisuus eivät olleet tuohon aikaan mitenkään "valmiita", vaan ne kehittyivät buddhalaisuuden rinnalla ja sen kanssa vuorovaikuttaen. Hinduilla on taipumusta pitää omia käsityksiään ikuisina ja harjoituksiaan hyvin vanhoina ja muuttumattomina, vaikka tälle ei aina ole kovin paljoa perusteita. Näistä on hyvin hankala saada mitään tietoa. Jonkun tutkimuksen luin noista varhaisista buddhalaisista menetelmistä ja niissä tutkija päätyi ajatukseen, että suttissa kuvatut opettajat ovat hyvinkin voineet olla olemassa.

Bodyscan on ymmärtääkseni lähtöisin Goenkan opettamasta vipassanasta. Kabat-Zinn harjoitti hänen kanssaan nuorena miehenä.

Voi olla että nuo secular buddhist tyypit olivat enemmän tuossa huomion kohteena. Secular buddhist -tyypit lukevat vähän kummallisesti tekstejä ja vääntävät opetuksia läntisen romantiikan oppiin sopivaksi. Silti jotenkin pakonomaisesti haluavat väittää harjoittavansa Buddhan opetuksia. Osin ehkä kyllä.

Se mikä on onnellisuuden asema harjoituksissa poikkeaa eri traditioissa.

Lainaus
Dharman katoamisesta on tietysti oikein olla huolissaan, joten värikkäiden kärjistyksien käyttö (sanan 'varastaminen') on tavallaan ymmärrettävää, tavallaan voi kääntyä itseään vastaan... ainakaan se ei ole ihan yksiselitteistä kaikki nämä näkökulmat huomioonottaen.

Lisäksi: meditaatio on erittäin järjestelmällistä myös hindujoogassa, (astanga, hatha, bhakti, jñana yms.)

Tarkoitin että tuo läsnäoloharjoitus ei ole niin systemaattinen.

En ole näihin hindujen opetuksiin ja järjestelmiin perehtynyt.
25
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Kalansilmätorni Syyskuu 26, 2017, 02:36:27 ap »
Tarkoitan vain tekniikoita, kuten smrti ('tiedostaminen', mindfulness) ja yoganidra (jälkimmäistä, joka kulkee mindfulnessissa nimellä body scan, onko sitä buddhalaisessa harjoitusvalikossa ollenkaan, ainakin hathajoogassa se on ehkä kaikkein yleisin harjoitus, yoganidra). Buddha siis otti perustekniikoita, ja antoi niille uusia merkityksiä, uusia sisältöjä tms. itse tekniikat olivat jo olemassa. Ihan samoin tekevät mindfulness-tyypit, ottavatko sitten hindulaisuudesta vai buddhalaisuudesta, tietysti molemmista, mutta antavat vaan uusia merkityksiä - koska en minäkään ajattele että se olisi buddhalaisuutta, ainakaan täysipainoista, kun siitä on karsittu pois jälleensyntymä-juttuja ja paljon muutakin.

Dharman katoamisesta on tietysti oikein olla huolissaan, joten värikkäiden kärjistyksien käyttö (sanan 'varastaminen') on tavallaan ymmärrettävää, tavallaan voi kääntyä itseään vastaan... ainakaan se ei ole ihan yksiselitteistä kaikki nämä näkökulmat huomioonottaen.

Lisäksi: meditaatio on erittäin järjestelmällistä myös hindujoogassa, (astanga, hatha, bhakti, jñana yms.)
26
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Tomi Syyskuu 25, 2017, 10:35:01 ip »
Dzongsarin tekstissä on paljon tärkeitä pointteja, mutta en ymmärrä, miten hän voi sanoa että mindfullness olisi varastettu buddhalaisuudesta, koska kuulemma Shakyamunikin otti tekniikat omana aikanaan jostain, ei "keksinyt" niitä. Siis onhan hindulaisuudessakin käsittääkseni meditoitu tuhansia vuosia. Tekniikat eivät voi olla minkään uskonnon yksinoikeuksia, kristillisyydessäkin on ollut kontemplatiivisia perinteitä.

Suttissa Buddha oppii ensin kahdelta sen aikaiselta mestarilta formless jhanat, joita nämä pitivät uskonnollisen elämän loppupisteenä. Kun tämä ei tuntunut kärsimyksen lopulta vaan väliaikaisratkaisulta niin hän kokeili askeesia. Tämän jälkeen hänelle tuli mieleen muistikuva siitä kun hän oli lapsena spontaanisti saavuttanut ensimmäisen jhanan. Tästä tuli polun ensimmäinen osanen, sillä se tarjoaa vaihtoehdon aistinautinnoille ja kivulle. Vipassana, mindfulness kulkee sen rinnalla.

Muissakin perinteissä on kyllä läsnäoloharjoituksia, mutta ne eivät taida olla yhtä systemaattisia.

Käytännössä nuo sekulaarin mindfulnessin lanseeraajat ovat buddhalaisesta perinteestä saaneet oppinsa, joita sovelletaan sitten toisessa kontekstissa muokattuna. Kabat-Zinn melkoisesti tuo dharmaa kirjoissansa. Dalai Lama oli jossain melko varhaisessa tilaisuudessa todennut Kabat-Zinista että se mitä hän tekee on ok sillä hän pyrkii lieventämään elävien olentojen kärsimystä. En tiedä onko Dalai lama jotain sanonut myöhemmin.

Buddhakin opetti maallikoille monenlaisia maallisia asioita, joiden avulla nämä voivat kärsiä vähemmän, järjestää sosiaaliset suhteet taitavasti ja pyrkiä parempaan jälleensyntymään. Kai senkin voi tuomita "samsaran rakastamisen opettamiseksi" jos oikein haluaa. Vähän kummallinen heitto muutenkin tuossa yhteydessä. Ei siinä, että sympatiseeraisin välttämättä noita californianbuddhalaisia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
27
Keskustelua buddhalaisuudesta / Buddhalainen meditaatio vs. muut
« Uusin viesti kirjoittanut Kalansilmätorni Syyskuu 25, 2017, 01:46:23 ap »
EDIT by Saltzmann: Jatkuu täältä: http://buddha-dharma.info/index.php/topic,841.0.html
ja erotettu omaksi keskustelukseen.


Dzongsarin tekstissä on paljon tärkeitä pointteja, mutta en ymmärrä, miten hän voi sanoa että mindfullness olisi varastettu buddhalaisuudesta, koska kuulemma Shakyamunikin otti tekniikat omana aikanaan jostain, ei "keksinyt" niitä. Siis onhan hindulaisuudessakin käsittääkseni meditoitu tuhansia vuosia. Tekniikat eivät voi olla minkään uskonnon yksinoikeuksia, kristillisyydessäkin on ollut kontemplatiivisia perinteitä.
28
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Pragmaattinen dharma ja herääminen
« Uusin viesti kirjoittanut Seagal Syyskuu 24, 2017, 08:58:59 ip »
Vituttaa aika paljon lukea sutrista otettuja pitkiä lainauksia, joista sitten pitäisi kairata esiin kirjoittajan olennainen pointti. Mikä ikinä se on sitten ollutkaan. Onhan se kätevää, että voi copy + pasteta aina silloin tällöin jonkin oivalluksen, mutta olisi vielä kivempaa, jos sen ilmaisi jotenkin omin sanoin "tänään tajusin asian x, josta päättelin y:n, zeta oli olennainen työkalu prosessissa."

Pitkät lainaukset sellaisenaan (imo) ovat aika turhia, ja itse ainakin skippaan, koska kontekstin ymmärtämiseksi pitäisi lukea 15min vielä lisää sisältöä mukaan pastetusta linkistä. Enkä usko, että kovin moni muukaan saa niistä paljoa irti.
29
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Surullista luettavaa
« Uusin viesti kirjoittanut KP Syyskuu 24, 2017, 01:32:05 ip »
Khenchen Namdrol Rinpochen kommentti Sogyal Rinpocheen kohdistuneesta hyökkäyksestä. Alla puhe myös kirjoitettuna videon 17:08 kohdasta loppuun.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=N7kG1RSn1bU

Just as the Dharma is profound then we should also keep in mind that the demonic forces can be just be as profound. So we’re also facing many obstacles that have come up here recently that all of us need to be careful about. And when you think about it these days you’re all disciples of Sogyal Rinpoche and so were the eight people who put their names on the letter that they issued but whether they really know it or not. That was really an attempt to not only just disparage the master but to try to destroy him and everything that he’s done and that’s something that really really makes me feel upset and upsets everyone else too. This kind of activity is so completely unnecessary. Why? Because it so detrimental to the doctrine. From a spiritual point of view it goes against every aspect of Dharma and also from a worldly point of view it is so disrespectful and unnecessary and also instilling doubt and wrong view in the minds of so many disciples unnecessarily, to the point where they may even turn their minds away from the Dharma for good. Imagine that? Imagine doing something that would cause that kind of result or repercussion. In fact it falls into the category of the five heinous non-virtues. Slandering the Sangha. These non-virtues occurred at the time of Buddha’s life. That’s why they’re put into categories and mentioned as the worst crimes of all, the worst sins of all. And all other broken vows became the vows to abstain from and so just like that. Among them all due to the historical account of what happened during Buddha’s own life this is placed as one of the five heinous. To slander or to cause division in the Sangha, to divide the Sangha. So that means what happens is you are causing a disciple of Dharma to doubt the grounds and paths of Buddha’s teachings and it makes an obstacle towards their accomplishment of liberation and it also causes many many others to be led away from the path to liberation right along with them. Not only that, it makes everyone uncomfortable, it makes everyone unhappy. It’s nothing but negative. And so it is the poorest choice they could have made forever.

And so unlike that, I know that all of you have tremendous faith and devotion in the master and I can feel it. It’s obvious. And so you must maintain that as much as you possibly can and try to always use the methods to increase your faith and devotion. That’s very important. Once you rely upon a teacher to the degree that you all have relied and they did too. No matter what happens you’re supposed to apply the methods of Dharma teachings to increase your faith and devotion because that’s benefiting you. The teacher is there to benefit you. Not himself or herself. And so in this case all of this that’s happening to the Rigpa sangha, to Sogyal Rinpoche, it is a barche, an obstacle for the entire doctrine. Not only just one person, not only just one sangha, but the entire buddhist doctrine and it’s really such a shame, so unnecessary.

Matthew was my friend and student. Actually I really thought of him as having a very good and kind heart. I thought of him as a good person and I’ve known him for many years. I’ve given him many profound Dharma teachings and of course he’s probably been Sogyal Rinpoche’s student even many more years than that and received many teachings. So just because he may have thought he was physically harmed on one occasion and was offended by it. Is it really worth it? To do what he’s done as a retribution? Is it really worth it? It’s so kind of unusually surprising. It’s more like the rising up of the Maras, the demonic forces. And this is well known in Dharma that this obstacles come when something’s going really well and so I think that it’s somehow the magical play of non-human entities more than the humans that we are pinning it on. There’s more to this.

And also Damcho, in terms of her, she was also close with me. I thought she had an excellent character. She seemed to have tremendous faith in the teacher and when I hear that her name is on this list I thought its impossible to even imagine. How could it be the same person? It’s hard to even believe. Unbelievable! So that why I think that this is maybe the magical manifestation of mimayan, non human entities. Trying to destroy the doctrine in general Buddhism, in particular Nyingmapa and especially the Rigpa sangha and so what we need to do now is neutralize this. Just neutralize. Go into evenness and with faith towards the master and Dharma, lift ourselves up and be even stronger than ever before with faith in this doctrine of the Dzogpachenpo. More than ever before and to inspire others with our examples in this way. This is not a doctrine that’s new. This is thousands of years old. It is time-tested material. It delivers liberation to countless practitioners and has actually cultivated countless accomplished realized masters and scholars. We can have confidence in every single word of this doctrine. And so that’s what we need to learn, that’s what we need to practice, that’s what we need to have faith and devotion in. We don’t need to have faith and devotion in some lama coming along and making up his or her own idea and because you like that then you have faith for awhile because that’s gonna fall apart but this is time-tested. This doctrine that you’ve connected to, that Sogyal Rinpoche has connected to you. Gives you all the material you need to be liberated and bring others along that path. So always try to be in harmony with whatever Dharma says and never go off track just following your own whims or the customs of modern society. And so I’m telling all of you this because I know you have faith and I’m hoping that you will spread the word of what I’m saying. Therefore in this way its your responsibility to let everyone know how they should approach this obstacle and deal with it in their own minds and hearts as a sangha community. And anything that makes people unhappy in this and future lifetimes, whatever you do that’s negative like that in this life, it’ll bring you unhappiness but you can be assured that in the next life the karmic ripening is going to occur. Whatever we do that's negative if it doesn’t ripen up in this life, it will at some time or another. So we have to be very careful about all of our actions, thoughts, and words and so we shouldn’t do things that are harmful to others and that are not beneficial and that we get nothing from doing and that’s exactly what they’ve done. There’s no positive result anyway you look at it. There’s no benefit and there’s only the disturbance of thousands and thousands of people unnecessarily, so meaningless. And so in order to pacify these demons then we should practice according to the Sutra and Mantra tradition to the best of our ability. To hold up this tradition in this life and beyond with pure aspirations and excellent conduct. The Prayer for Excellent Conduct. We should try our best at least to be reborn miraculously in a Nirmanakaya pure realm if not liberated before that. So please think in this way carefully.
30
Aloittelijoiden kysymykset / Vs: Divinaatio
« Uusin viesti kirjoittanut Jogiini Syyskuu 22, 2017, 05:38:15 ip »

'Luopuminen' ei tee oikeutta Kevaddha suttalle, suttassa käsitellään monia eri aiheita, joita ovat esim.:
"Recollection of past lives,
Passing away and reappearance of beings,
Conversations with the Gods,
Mind reading,
Clairaudience,
Supranormal powers,
Mind-made body,
Insight-knowledge,
Miracle of instruction,
Miracle of telepathy,.."
jne..
  Luin (pikaisesti) tuon käännöksen opetuksesta jonka Buddha oli antanut Kevattalle että olisi selvinnyt missä yhteydessä Buddha antoi opetuksensa. Selvisihän se.  Kevatta oli ehdottanut että Buddha kutsuisi munkit koolle esittelemään yliluonnollisia kykyjään koska hän ajatteli että se edistäisi dharman uskottavuutta Nalandassa. Buddhan mielestä idea ei ollut loppuun asti ajateltu, koska aina olisi epäilijöitä ja toisinajattelioita, jotka haluaisivat väitellä ja puolustaa omaa perinnettään, mikä tilanne olisi omiaan halventamaan pyhää dharmaa. Loputa hän selosti pitkään mistä kaikesta harjoittajan pitää luopua ja pidättäytyä, jotta hän itse saavuttaisi nämä yliluonnolliset kyvyt, jotka tulevat puhtaan mielen kautta luonnostaan. Buddha ei kieltänyt etteikö niitä olisi, enkä tuosta oikein osaa tulkita että kykyjä ei pitäisi lainkaan käyttää. Viisaammat voivat korjata.

Itse olen hyödyntänyt divinaatiota Nepalissa ja kerran pyytänyt omaa lamaani pyytämään divinaatiota puolestani. Kysymykseni ovat olleet käytännön asioihin liittyviä ja vastaukset sen mukaisia ja hyviä.  En helposti  noudata muiden neuvoja, ja siksi en ole kysynyt mitään todella kohtalokasta harjoittamiseen ja polkuun liittyvää.
 
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10