Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Haluatko miljonääriksi?
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 26, 2020, 07:05:19 ip »
Tottakai, kun puhutaan etsimisestä.

Jonkin löytäminen ei edellytä aina etsimistä.

Kun ihminen etsii jotain, hän tietää etukäteen, mitä hän etsii. Kun hän löytää sen, hän lopettaa etsimisen.

Kun avaimet ovat hukassa, etsijä avaa kaapin laatikot ja lopettaa, kun hän löytää ne avaimet. Hänellä ei ole tarvetta enää etsiä, joten hän ei koskaan tiedä mitä lopuissa laatikoissa on.

Kun ihminen on kiinnostunut tietämään mitä kaapin laatikoissa on, hän löytää kyllä avaimetkin, mutta hän löytää myös paljon muuta. Hän löytää asioita, joita hän ei etukäteen tiennyt laatikoissa edes olevan.
22
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 26, 2020, 06:52:45 ip »
Aloittelijan kysymys: Onko advaita ja zen toissensa poissulkevia? Pitäisikö valita jompikumpi vai voiko niitä tutkia ja opiskella rinnakkain?

Muistin tämän jostakin, mutta kesti hiukan löytää. Pistän sen tänne, koska se on yksinkertaisin selitys, minkä olen kuullut advaitan ja buddhalaisuuden perimmäisestä erosta.

The mirror reflection analogy is used to show that just like images which have no existence at all, appear and disappear on the permanent surface of the mirror. So too  Samsara, which is an illusory reflection on the mirror of the Consciousness, appears on the surface of the Consciousness and disappears there.

In Buddhism this metaphor is used to show that  Samsara is interdependently arising like the reflection on the mirror. The mirror is only one of the causes and conditions and no more real than the other causes and conditions for the appearance of the reflection of  Samsara.
23
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 26, 2020, 06:37:21 ip »
Aloittelijan kysymys: Onko advaita ja zen toissensa poissulkevia? Pitäisikö valita jompikumpi vai voiko niitä tutkia ja opiskella rinnakkain?

Ovat. Ei. Voi.

Tärkeämpää on se, että ei pidä kumpaakaan lopullisena totuutena. Valaistuminen on jatkuva prosessi. Se ei pääty johonkin henkiseen tilaan, ei edes totuuteen. Aina voi mennä syvemmälle, aina voi oppia uutta.
24
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 26, 2020, 05:57:34 ip »
Aloittelijan kysymys: Onko advaita ja zen toissensa poissulkevia? Pitäisikö valita jompikumpi vai voiko niitä tutkia ja opiskella rinnakkain?
25
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 26, 2020, 05:44:47 ip »
Tämä on minusta upea video Frediltä, The Looking Glass. Valitettavasti tähänkin on tullut sittemmin mainoksia, jotka vähän häiritsevät.

https://www.youtube.com/watch?v=0I2nVxuEVTE
26
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Haluatko miljonääriksi?
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 26, 2020, 01:39:59 ip »
Aloitin viime viikolla opiskelemaan italiaa. Se vaikutti hauskalta ja ilmaisultaan rikkaalta kieleltä. Halusin kokea, miltä se tuntuu puhuttaessa. Voinko käyttää sitä johonkin? En tiedä.
Kuukausi sitten poimin tiibetiläisiltä uuden meditaatiotekniikan. Se vaikutti mystiseltä, enkä oikein ymmärtänyt mikä sen pointti on. Nyt ymmärrän vähän paremmin, kuukauden päästä ehkä vielä enemmän. Mihin se johtaa? En tiedä.
Japanissa minulla oli opettaja, joka haravoi joka päivä pienen puutarhan kivet uuteen asentoon. Noviisi kysyi: "Miksi teette sen joka päivä?". Opettaja vastasi:"En tiedä.". Noviisi kysyi: "Miksi sitten teette sen?". Opettaja vastasi: "Koska voin."

Kutastha nitya on jokin, joka on ikuista, staattista ja muuttumatonta.
Parinami nitya on jotain, joka on ikuista, dynaamista ja aina muuttuvaa.

All things coming and carrying out practice-enlightenment through the self is realization. Realization is honoring and manifesting the relative and absolute dimensions in your life, simultaneously. -Dogen
27
Keskustelua buddhalaisuudesta / Haluatko miljonääriksi?
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 26, 2020, 04:50:48 ap »
Korkein todellisuus tai totuus pitää epäilemättä huolen itsestään, teinpä mitä tein. Se voi käyttää minua johonkin(?), mutta jos tavoittelen sitä, se tulee ajatuksesta että voisin käyttää sitä johonkin. Ainoa syy tavoitella sitä olisi että olisin jotenkin rauhaton tai muuten epätyydyttävässä tilassa. Bentinho Massaro sanoi että hän tuli absoluuttiin sitä kautta että kyllästyi tilaansa, tilaan jota oli jo pitänyt lopullisena, vuosia. Koska niin opettajat sanoivat, että tämä on se lopullinen totuus, ja hän uskoi. Sitten yksi päivä siitä ei enää saanutkaan kiksejä, ja se laittoi katsomaan syvemmälle. Zenissä sanotaan, että et tavoita sitä ajattelemalla, et voi tavoitella sitä olemalla ajattelematta. Mistähän siinäkin oli kyse... Öö, siis tavoittelenko vai enkö tavoittele? Ehkä katselen mitä elämä tuo. Koska tiedän että motiivini etsimiseen... no kiinnostaa kuin rahanteko. Ei minun tarvitse olla miljonääri. Pieni eläke, joka minulla on, riittää hienosti elämiseen. Miksi henkisellä puolella pitäisi olla eri juttu? Miksi minun pitäisi olla kuin miljonääri, henkisesti, buddhankaltainen ja zenin Mount Everestin valloittaja vielä mitä muuta? Tarkoitan henkistä ahneutta, termi jonka keksin juuri. Vaikea uskoa että olisin sen nyt ensimmäisenä keksinyt. Jos istunkin tietämättäni laatikon päällä joka on täynnä kultaa, mitä sitten, jos siinä on just nyt mukava istua?

Aika monta minää tässä viestissä. Tottakai, kun puhutaan etsimisestä. Totuus lienee se että minän epätoivo vie useimpia kummasti eteenpäin. Siis niitä jotka ovat sille herkkiä.
28
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 26, 2020, 01:37:03 ap »
Ei-kaksi. Otetaan vanha klassikko, peili ja kuva, esimerkiksi


Kaksi. Peili on yksi ja kuva on yksi.
Yksi. Peili on todellinen, kuva illuusio. (Pätee myös toisinpäin, mutta sitä harvemmin kuulee)
Yksi. Peili ja kuva ovat sama. (Kaikki on peiliä, kuva tapahtuu peilissä).
Nolla. Sekä peili että kuva ovat illuusioita.
Ei-kaksi. Peili ja kuva ovat riippuvaisia toisistaan. Ilman peiliä ei ole kuvaa. Mutta ilman kuvaa, peili ei ole peili. Zen.

-------------------------------------------------

Katsoin Fredin videon Nonduality:Who You Really Are (https://www.youtube.com/watch?v=KRk88ljQCtk).

Se on hyvä, todella hyvä, esimerkki siitä, mitä tapahtuu ihmismielessä. Ja myös siitä kohdasta, missä buddhalaisuus ja advaita eroavat kokemuksen tasolla.

Fredin mukaan, kun hän meditoi tällä tapaa, hän löytää erilaisia kokemuksia tai tasoja.

1) Kokemus Fredistä.
2) Kokemus todistajasta.
3) Kokemus "Minä olen"
4) Kokemus olemisesta (rajattomuus)

Sitten tapahtuu jotakin. Fred sanoo, että kokemus olemisesta ei ole staattinen, vaan muuttuu jatkuvasti. Vinkki!

Ja Fred sanoo, että hänellä on kokemus siitä, että on pakko olla "jokin", joka kokee olemista, mutta hän ei saa siitä kiinni eikä hän pysty kuvaamaan sitä.
Taitava zen-opettaja huutaisi tässä vaiheessa: "Stop, älä päästä sitä karkuun! Onko se totta?"

Joka tarkoittaa sitä, että onko se itse kokemuksessa vai tuleeko se muualta mielestä? Jos se tulee muualta mielestä, kokija lisää jotain kokemukseensa alitajuisesti. Kokija alkaa värittämään omilla käsityksillään kokemusta. Jos hänellä on psyykkinen tarve löytää jotain pysyvää tai jos hänen polkunsa käsitys on se, että tämä "jokin" nyt se "ikuinen, sanojen ulkopuolella, käsittämätön", niin se nousee esiin juuri tässä. Käsitteet ja tarpeet vaikuttavat kokemuksen luonteeseen.

Fredin mukaan tämä on korkein tietoisuuden tila, sen korkeammalle ei voi mennä. Se on Parabrahman, kokemus ykseydestä ja totuudesta. Mutta onko se totta? Onko se todella se raja, jonka yli ei voi mennä? 

Fred löytää vastauksen ennemmin tai myöhemmin, kuten me kaikki.

Tuossa videossa on paljon hyvää ja ikävästi muutamia loogisesti keskenään ristiriidassa olevia lauseita.

Erityisen hyviä ja selkeitä olivat mielestäni lauseet, kuten kokemus ei ole koskaan totuus, ja kokemus ei viittaa totuuteen vaan pelkästään kokemukseen. Kokemus totuudesta on siten vain kokemus totuudesta, se ei todista vielä mitään.

"It is that which cannot be seen and cannot be felt, which is not created, and is not destroyed. That which
does not come and does not go, is the Supreme Being, Parabrahman." -Veda

"Parabrahman is this indescribable highest state, not of the world, prior to I Am, beyond being an entity or non-entity." -Fred





29
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 25, 2020, 10:46:13 ip »
On esitetty, että kun ihmisessä alkoi muodostua kyky ajatella, ihmiset hämmästyivät sisäistä puhettaan niin, että pitivät sitä alkuun Jumalan äänenä joka puhutteli heitä ja käski toimimaan. Vaikka hyökkäämään naapuriheimon kimppuun hirven luut aseinaan. En tiedä.

Miten yhdestä tuli kaksi? Voisi kysyä myös miten nollasta tuli yksi? (Zeniläisestä) näkökulmasta tämä on ehkä kiintoisampi kysymys? Tai miten ei-kahdesta tuli yksi?

Ilmausta ei-kaksi käytetään kai siksi, ettei tarvitsisi sanoa ääneen "yksi". "Ei edes yksi, vaan ei-kaksi". Negatiivinen lähestymistapa. Siis joskus myös advaitassa. Ehkä siksi että yhdestä tulee niin helposti kaksi ja sitä kautta muutkin numerot. Katsotaan että se ei ole vaarallista, jos "ei-kaksi" mielletään joskus mielessä "yhdeksi". Joillekin advaita-opettajille myös nolla on tärkeä numero, oppilasta pyydetään asettumaan nollan asemaan, zero.

Advaitan näkökulmaan käy kiinnostuneille johdantona vaikkapa Fred Davisin videot, jotka ovat ihan viihdyttäviä ja simppeleitä (nondualistit...) ajatukseltaan, jos siitä silmienpyörittelystä pääsee yli. Ymmärrät mitä tarkoitan, jos katsot vähän. Hän esim. toistaa, että "täällä on vaan Yksi juttu meneillään, se on juuri tämä".  Hänellä on myös taustaa zenistä.

Toivoit että pohtisin aiemmin esittämiäsi ajatuksia. No olen pohtinut niitä, kiitos niistä. Mitä merkitystä sillä on että olen tietoisuus? Niin no se on yksi tarina jota sepitän mielessäni joutessani. Se kumoaa ajatukset, "olen ruumis" tai "olen mieli", ja on sikäli vielä toisinaan hyödyllinen jos ei muuten. Se on apukeino. Ajatus että en olisi tietoisuus, tai en voi tietää olenko tietoisuus vai mikä, ei häiritse. Kokemus on aina enemmän. Sanat voi tyrkkiä oikeaan suuntaan kun kokee olevansa ajoittain eksyksissä, mutta ne eivät tietenkään lopulta ole se juttu. Toisin sanoen en koe takertuvani enempää kuin mitä on tervettä. En ota sitä vakavasti, ja silti otan. Ja nolla kiehtoo minua yhtälailla, olla nollan asemassa, siinä on jotain syvästi rauhoittavaa pienelle ihmiselle.
30
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 25, 2020, 05:53:43 ip »
Samaistuttaessa kahdesta tulee yksi. Mutta ehkä enemmän on kyse siitä miten yhdestä tuli kaksi.

Samaistuttaessa ei aina seuraa yksi. Samaistuminen vaikkapa tiettyyn ryhmään yhteiskunnassa tekee kyllä ryhmästä yhden, mutta jakaa samalla yhteiskuntaa meihin ja muihin.
Samoin samaistuminen todelliseen Minään jakaa ihmisen todelliseen Minään ja muuhun ihmiseen.

Oletan, että viittaat kuitenkin tässä non-dualismiin? Yhdestä tulee kaksi, kahdesta tulee yksi - antaa olettaa siihen suuntaan?

Kaikki asiat ovat ei-kaksi, sanotaan advaitassa. Non-dualismia.
Kaikki asiat ovat ei-kaksi, sanotaan zenissä. Non-dualismia.


Nämä eivät ole sama asia. Eron näkee, kun asian muotoilee toisin.

Advaita: Ei-kaksi tarkoittaa yhtä ilman toista.
Zen: Ei-kaksi ei tarkoita yhtä, eikä kahta.

Advaita: Maailmankaikkeudella on substanssi, ja se substanssi on tietoisuus.
Zen: Maailmankaikkeudella ei ole substanssia.

Advaitassa: On vain yksi Minä.
Zen: Ei ole mitään Minää.

Näiden kahden polun non-dualismi tarkoittaa siis eri asiaa.  Meillä on taipumus taivuttaa asioita omaan maailmankuvaamme sopivaksi ja käsittää siten väärin, että ne tarkoittavat samaa asiaa.

Puhun siis enemmän zenin kautta. Advaitalla on ollut minun polullani iso merkitys, mistä olen kiitollinen, enkä halua mollata sitä mitenkään. Mutta minun kohdallani se vei polun vain tiettyyn pisteeseen, ei siitä eteenpäin.

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10