Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 29, 2020, 11:09:35 ip »
Itsen näkökulmasta kukaan ei hyppää minnekään eikä mitään tapahtunut. Korkeintaan haaraperushyppyjä paikaltaan. Hyvää kesää myös sinulle, ja kiitos keskusteluista. Nämä olivat jälleen kerran viihdyttäviä ja myös opettavaisia ja näiden arvo saattaa käydä ilmi elämässä vasta myöhemmin. Kaikkea hyvää!
2
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 29, 2020, 10:32:52 ip »
Mutta miten voisin hypätä itsestäni... toiseen itseen?

Koska et ole koskaan todella hypännyt itsestäsi vielä mihinkään? Kenties korvaat vain itsen toisella itsellä?

Mukava pähkinä kesän aikana pohdittavaksi. Kaikkea hyvää elämääsi.
3
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 29, 2020, 02:26:56 ip »
Ylläolevassa videossa näyttäisi jäävän epäselväksi miten hyppäys "en näyttäisi olevan mitään -> olen tietoisuus" tapahtuu. Mutta ei siinä ole hyppäystä, jos olen ollut tietoisuus kaiken aikaa. En ole vain aiemmin tiedostanut sitä.

Hyppäys on ihan todellinen, mutta vaikea havaita. Siinä nimittäin tapahtuu jotain. Otan oman kokemukseni kautta esimerkin.

Koen, että en ole ruumiini vaan minulla on ruumis. Koen, että en ole mieleni vaan minulla on mieli. Koen, että en ole kokemukseni vaan minulla on kokemuksia. Joten koen, että olen jotain niiden kaikkien takana.

Kun ihminen kokee puhtaan olemisen ajatusten, tunteiden ja kokemusten takana, niin mitä tapahtuu? Hän oivaltaa olevansa se, joka on kaikkien näiden takana. Ja koska hän on edelleen tietoinen, tietoisuuden täytyy olla kaiken takana. Se, mikä on todellinen ihmisen olemus on siis tietoisuus.

Koska kokemus on suora, puhdas, kirkas, fantastinen ja minuus katoaa johonkin suurempaan, sen täytyy olla totta. Minun kokemukseni todistaa näin, että tietoisuus on ainoa todellinen, kaikki muu on illuusiota.

Huomaatko, mikä tässä mättää? Missä hyppäys tapahtuu?

Ensinnäkään "Minulla on ruumis, mieli ja kokemuksia" ei kuulosta siltä miten itse sen koen. On ruumis, mieli ja kokemuksia, jotka ovat kaikki aistimuksia, eivätkä ne määritä sitä mitä olen. Itse sanoisin sen näin.

Kai se hyppäys tapahtuu jo tuolla ensimmäisellä rivillä kun koen "että olen jotain niiden kaikkien takana". Mutta en edelleenkään tunnista hyppäystä todelliseksi, sillä minä olen. Miten voisin olla olematta? Olenko joskus ja joskus taas en?

Tai ehkä tarkoitit tätä: Hyppäys tapahtuu kun sanon "...tietoisuuden täytyy olla kaiken takana. Se, mikä on todellinen ihmisen olemus on siis tietoisuus".  Samaistun siis tietoisuuteen, hyppään siihen. Mutta miten voisin hypätä itsestäni... toiseen itseen?

Sanoa että "tietoisuus on ainoa todellinen... kaikki muu on illuusiota". Sanoa tätä maailmaa "illuusioksi" kuulostaa vaan tarpeettomalta. Yhtä tarpeetonta kuin sanoa että tietoisuus on ainoa todellinen.

En muuten huomaa minkään mättävän pahasti.
4
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 28, 2020, 08:42:30 ip »
Ylläolevassa videossa näyttäisi jäävän epäselväksi miten hyppäys "en näyttäisi olevan mitään -> olen tietoisuus" tapahtuu. Mutta ei siinä ole hyppäystä, jos olen ollut tietoisuus kaiken aikaa. En ole vain aiemmin tiedostanut sitä.

Hyppäys on ihan todellinen, mutta vaikea havaita. Siinä nimittäin tapahtuu jotain. Otan oman kokemukseni kautta esimerkin.

Koen, että en ole ruumiini vaan minulla on ruumis. Koen, että en ole mieleni vaan minulla on mieli. Koen, että en ole kokemukseni vaan minulla on kokemuksia. Joten koen, että olen jotain niiden kaikkien takana.

Kun ihminen kokee puhtaan olemisen ajatusten, tunteiden ja kokemusten takana, niin mitä tapahtuu? Hän oivaltaa olevansa se, joka on kaikkien näiden takana. Ja koska hän on edelleen tietoinen, tietoisuuden täytyy olla kaiken takana. Se, mikä on todellinen ihmisen olemus on siis tietoisuus.

Koska kokemus on suora, puhdas, kirkas, fantastinen ja minuus katoaa johonkin suurempaan, sen täytyy olla totta. Minun kokemukseni todistaa näin, että tietoisuus on ainoa todellinen, kaikki muu on illuusiota.

Huomaatko, mikä tässä mättää? Missä hyppäys tapahtuu?



5
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 28, 2020, 01:39:24 ip »
Ylläolevassa videossa näyttäisi jäävän epäselväksi miten hyppäys "en näyttäisi olevan mitään -> olen tietoisuus" tapahtuu. Mutta ei siinä ole hyppäystä, jos olen ollut tietoisuus kaiken aikaa. En ole vain aiemmin tiedostanut sitä.
6
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 28, 2020, 11:30:25 ap »
Törmäsin juuri tähän. Advaitalaista aivopesua tykitettynä hauskalla tavalla 9 minuuttiin.

https://www.youtube.com/watch?v=ZBBP-pSIWvA
7
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 28, 2020, 01:30:31 ap »
Joku on sanonut, että maailmankaikkeuden suurin ihme ei löydy galakseista eikä mustista aukoista, vaan siitä että maailmankaikkeus on tietoinen. Ja mistä tietää että maailmankaikkeus on tietoinen, siitä että minä olen tietoinen. On se erikoista, vaikka asian ilmaisisi näinkin.
8
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 28, 2020, 01:27:46 ap »
Niin kirjoitin yllä taikavalkokangaasta joka tiedostaa sen mitä siihen heijastuu. Siitä maaginen. Siis suhteessa tavalliseen valkokankaaseen.

Se ei muuta itse asiaa. Onko taikavalkokangas maaginen siksi, että et osaa selittää sen tietoisuutta? Vai sen takia, että haluat sen (tietoisuuden) olevan maaginen?

No jos tapaisin tuollaisen valkokankaan pitäisin sitä hyvin erikoisena. Pidän tietoisuutta, erikoisena.
9
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut ZenKivi Toukokuu 28, 2020, 01:19:54 ap »
Niin kirjoitin yllä taikavalkokangaasta joka tiedostaa sen mitä siihen heijastuu. Siitä maaginen. Siis suhteessa tavalliseen valkokankaaseen.

Se ei muuta itse asiaa. Onko taikavalkokangas maaginen siksi, että et osaa selittää sen tietoisuutta? Vai sen takia, että haluat sen (tietoisuuden) olevan maaginen?

10
Keskustelua buddhalaisuudesta / Vs: Primääri havaitsija ruumis eli keho
« Uusin viesti kirjoittanut Marko Toukokuu 28, 2020, 01:14:18 ap »
Miten sen maagisen elementin, eli tietoisuuden, sitten käy?

Mistä tiedät, että tietoisuus on maaginen? Onko se maaginen, koska emme osaa kenties selittää sitä? Vai onko se maaginen siksi, että haluamme sen olevan maaginen ja selittämätön?
Niin kirjoitin yllä taikavalkokangaasta joka tiedostaa sen mitä siihen heijastuu. Siitä maaginen. Siis suhteessa tavalliseen valkokankaaseen.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10